13 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/813/21
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (теперішня назва - Салтівська окружна прокуратура м. Харкова) (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) , Приватного підприємства "Топаз" (02072, м. Київ, вул. Михайла Гришка, 8-Б, кв. 24) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов'язання виконати певні дії,
Керівник Харківської місцевої прокуратури №4, перейменованої у Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова, (далі - прокурор) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до: Харківської міської ради (відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), Приватного підприємства "Топаз" (відповідач-3) та ОСОБА_1 (відповідач-4), в якій просить:
1) визнати незаконним та скасувати п. 63 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 10.11.2016 №5396-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "Топаз", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2362;
3) витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об'єднаної територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, нежитлові приміщення першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташовані у житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) зобов'язати Харківську міську раду (ЄДРПОУ 04059243) прийняти нежитлові приміщення першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташовані у житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_2 .
Також у позовній заяві прокурор просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити строк звернення до суду.
Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідачів.
Ухвалою від 05.04.2021 Господарський суд Харківської області повернув позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України через відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21 скасовано. Справу №922/813/21 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.
Постановою Верховного Суду від 16.10.2024 у цій справі касаційні скарги ОСОБА_1 , Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №922/813/21 залишено без змін.
Ухвалою від 08.01.2025 суд залишив без руху позовну заяву прокурора та надав строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.
17.01.2025 Салтівська окружна прокуратура міста Харкова надала заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 21.01.2025 суд відкрив провадження у справі №922/813/21 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.02.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2025, повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з мотивів її невідповідності приписам ст. 180 ГПК України, а саме, через порушення заявником процесуального строку, встановленого чинним законодавством для пред'явлення зустрічного позову, відсутності взаємопов'язаності первісного та зустрічного позовів та відсутності доказів сплати судового збору і направлення зустрічного позову на адреси інших учасників спору.
Ухвалою від 26.06.2025 Господарський суд Харківської області відмовив ОСОБА_1 у поновленні строку для подання зустрічного позову, повернув ОСОБА_1 зустрічний позов та додані до нього матеріали без розгляду.
Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прокурора залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України та надано строк - 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
04.07.2025 прокурор подав до господарського суду клопотання про усунення порушень у справі (вх.№15806 від 07.07.2025).
Ухвалою від 07.07.2025 Господарський суд Харківської області залишив без розгляду позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (теперішня назва - Салтівська окружна прокуратура м. Харкова) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк з огляду на те, що прокурором не надано доказів усунення недоліків позовної заяви
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 у справі №922/813/21 скасовано, а справу №922/813/21 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області.
06.04.2026 справу №922/813/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до п. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
В абзаці 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Оскільки ухвалою суду від 21.01.2025 вже було відкрито провадження у справі №922/813/21 за правилами загального позовного провадження, справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.
Положеннями частини 2 статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Після повернення справи до господарського суду та враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для повторної участі судді у справі, передбачених статтею 36 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання, у яке викликати учасників справи.
Керуючись ст. 12, 32, 120, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Підготовче засідання призначити на "27" квітня 2026 р. о 14:00 год, у яке викликати учасників справи.
Явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання визнати обов'язковою.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №112.
Роз'яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв'язку.
Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 13.04.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко