"13" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/734/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№6527 від 18.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (61166, м. Харків, просп. Науки, 32, оф. 316)
простягнення 49366,80 грн,
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (відповідач), в якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (місцезнаходження: 61166, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 32 офіс 316, ЄДРПОУ 43672760) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ЄДРПОУ: 44725823) штрафні санкції у розмірі 49366,80 грн, з яких: пені 21940,80 грн, штрафу 27426,00 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (місцезнаходження: 61166, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 32 офіс 316, ЄДРПОУ 43672760) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ЄДРПОУ: 44725823) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем своїх зобов'язань за державним контрактом (договором) про закупівлю №7/05-24-МПС від 15.05.2024 у строки, встановлені договором.
Ухвалою від 11.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.
12.03.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав заяву (вх.№6027) про усунення недоліків.
Ухвалою від 17.03.2026 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Також вказаною ухвалою суд призначив розгляд справи в судовому засіданні 06 квітня 2026 року о 15:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання обов'язковою.
18.03.2026 Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" через підсистему "Електронний суд" надало заяву (вх.№6527) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою від 20.03.2026 Господарський суд Харківської області відмовив у задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№6527 від 18.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В призначене судом засідання, яке відбулось 06.04.2026 о 15:00 год, представник позивача не з'явився.
06.04.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 20.04.2026 о 15:30 год.
Ухвалою від 06.04.2026 суд призначив судове засідання на 20.04.2026 о 15:30 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов'язковою.
10.04.2026 Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" через підсистему "Електронний суд" надало заяву (вх.№8542) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить: постановити ухвалу про участь представника ДП "Агенція оборонних закупівель" Моруженка Дмитра Олександровича у судових засіданнях у справі № 922/734/26, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, позивачем не додано до поданої заяви докази її надіслання іншим учасникам справи.
Як зазначалося вище, ухвалою від 06.04.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 20.04.2026 о 15:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
Пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Тобто, згідно з аналізом цих норм права, якщо суд не зобов'язував учасника справи з'являтись до суду, його явка до суду є його правом, а не обов'язком.
До того ж, суд викликав до суду не представника ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" Моруженка Д.О., а учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
В ухвалі від 06.04.2026 Господарський суд Харківської області визнав обов'язковою явку уповноважених представників учасників справи.
Визнання судом явки уповноважених представників учасників справи обов'язковою не є обмеженням доступу до правосуддя, а є процесуальним інструментом для ефективного розгляду справи. Отже, це право судді, яке забезпечує принципи змагальності та диспозитивності, а не обмеження права на суд.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№8542 від 10.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд повторно звертає увагу позивача на те, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх наступних засіданнях, що відбуватимуться у справі, в режимі відеоконференції. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідної заяви учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.
Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити у задоволенні заяви заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№8542 від 10.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 13.04.2026.
Суддя Ольшанченко В.І.