65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення заяви без розгляду
"13" квітня 2026 р. Справа № 916/1358/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Плачинти Олександри Віталіївни (ГСОО № 4-24/26 від 09.04.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви, у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),
до: Громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів" (65072, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28; код ЄДРПОУ 05508766),
про визнання недійсним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:
- Заборонити усім суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (зокрема але не виключно - Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України) вносити будь-які зміни до відомостей про Громадську організацію «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (код ЄДРПОУ 00023857), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Реєстру громадських об'єднань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 заяву по справі № 916/1358/26 розподілено на розгляд судді Нікітенка С.В.
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі “Салов проти України» від 06.09.2005 року).
Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Отже, законодавець дозволяє суду забезпечити існуючий позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у зв'язку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В силу приписів частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України встановлено, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Частиною 1 статті 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як встановлено судом, вказану заяву ОСОБА_1 подано з порушенням вимог ст. 139 ГПК України, а саме: заявником не надано до заяви реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) та копію паспорта, що є обов'язковим реквізитом заяви.
Крім того, заявником в порушення п. 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України до суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів".
Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
При цьому частиною 7 статті 140 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, судом встановлено недотримання заявником приписів статті 139 ГПК України при пред'явленні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, відтак заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до приписів частини 7 статті 140 ГПК України.
При цьому, суд роз'яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку, встановленому ГПК України.
У той же час, господарський суд враховує, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подано до суду через систему “Електронний суд» (тобто в електронній формі), відтак з метою економії бюджетних коштів заява про забезпечення позову заявнику надсилатись не буде.
Керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Повернути ОСОБА_1 заяву (за вх. суду № 4-24/26 від 09.04.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.
Ухвалу підписано 13.04.2026.
Суддя Нікітенко С.В.