вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2200/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Гармаша Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Охріменка Максима Михайловича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 671000,00 грн. попередньої оплати за договором про надання послуг № 1202/2024-01 від 12.02.2024 р.
Суддя В.М. Бабкіна
Без участі представників сторін
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2200/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Гармаша Ігоря Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Охріменка Максима Михайловича про стягнення 671000,00 грн. попередньої оплати за договором про надання послуг № 1202/2024-01 від 12.02.2024 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2025 р. у даній справі № 911/2200/24 було призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи реалізовані у тестовій версії застосунку «PhotoEditor» (його програмному коді) для Android та iOS, розробленого за договором про надання послуг № 1202/2024-01 від 12.02.2024 р., функції, передбачені технічним завданням на його розробку?; 2) Чи наявні у тестовій версії застосунку «PhotoEditor» (його програмному коді) для Android та iOS, розробленого за договором про надання послуг № 1202/2024-01 від 12.02.2024 р., вказані ФОП Гармашем Ігорем Вікторовичем недоліки та невідповідності технічному завданню, зокрема: 1. Не реалізовані фільтри «Klasse», «Paper», «Ultraglo», «Polaroid», «Kodak», «Lomo», «Photboot» (вкладка #3) та всі налаштування до них; 2. Не реалізовані текстури: «Dust», «Paper», «Pride», «Light», «Glass», «Plastic», «Posters», «Shadows» (вкладка #4) та всі налаштування до них; 3. Не реалізовані ефекти: «Frames», «Glitch», «Shimmy», «Glitter», «Prism» (вкладка #5) та налаштування до них; 4. Не реалізовано накладення тексту: «Fonts», «Subtitles» (вкладка #5); 5. Не реалізовано сторінку «Privacy Policy»; 6. Не реалізований функціонал Передплати: покупка, зміна, відновлення, відписка; 7. Не реалізоване модальне вікно з пропозицією перейти на платну передплату при натисканні на фільтр, який вимагає платну передплату; 8. Не реалізовано функціонал «Share»; 9. Не реалізовано функціонал «Send Feedback»; 10. Не реалізовано функціонал «Rate Us»; 11. Не реалізовано функціонал «Take photo» під час вибору файла; 12. Не реалізовано редагування відео (вилітає програма); 13. Не реалізовано обрізання відео; 14. Не реалізовано накладення фільтрів, ефектів, текстури на відео; 15. Не реалізоване модальне вікно «Are you sure…», а також зроблено з помилкою: при натисканні на «Додому» з екрана редагування відображається навіть, коли зміни не були зроблені; 16. При натисканні на копіювання має відбуватися копіювання стилів, а не медіа; 17. Помилка реалізації: не зберігається можливість змінювати стилі після збереження змін, тобто можна додати яскравість на фото, наприклад, значення 50, натиснути «зберегти», але коли вдруге повернешся до цієї фотографії, то яскравість відображатиметься вже зі значенням 0; 18. Не реалізовано жоден із фільтрів, які потрібно реалізувати за технічним завданням.
08.04.2026 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами справи надійшов лист № 5818/6774-4-25/35.1 від 23.03.2026 р. (вх. № 1767/26 від 08.04.2026 р.) про направлення клопотання експертів, яким доручено виконання судової експертизи у справі № 911/2200/24.
За змістом вказаного клопотання судових експертів № 995/26-35.1 від 20.03.2026 р., з метою повного та об'єктивного дослідження, останні заявляють суду клопотання про надання:
- належним чином оформленого технічного завдання на розробку програмного забезпечення за договором про надання послуг № 1202/2024-1 від 12.02.2024 р.;
- програми методики перевірки програмного забезпечення, створеного за договором про надання послуг № 1202/2024-1 від 12.02.2024 р.;
- мобільних пристроїв на базі операційних систем Android та iOS з попередньо встановленими застосунками «PhotoEditor», які були розроблені за договором про надання послуг № 1202/2024-1 від 12.02.2024 р.
Поряд з цим, у клопотанні зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
Дослідивши клопотання експертів № 995/26-35.1 від 20.03.2026 р., суд відзначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо призначення судового засідання для розгляду клопотання судових експертів № 995/26-35.1 від 20.03.2026 р.
Керуючись ст.ст. 69, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України “Про судову експертизу», суд
постановив:
1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судових експертів № 995/26-35.1 від 20.03.2026 р. про надання додаткових матеріалів на 14 травня 2026 р. о 17:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).
2. Зобов'язати учасників процесу надати до справи витребувані судовими експертами матеріали, а саме:
- належним чином оформлене технічне завдання на розробку програмного забезпечення за договором про надання послуг № 1202/2024-1 від 12.02.2024 р.;
- програми методики перевірки програмного забезпечення, створеного за договором про надання послуг № 1202/2024-1 від 12.02.2024 р.;
- мобільні пристрої на базі операційних систем Android та iOS з попередньо встановленими застосунками «PhotoEditor», які були розроблені за договором про надання послуг № 1202/2024-1 від 12.02.2024 р.
3. Зобов'язати учасників процесу надати суду обґрунтовані письмові пояснення у випадку неможливості надання витребуваних судовими експертами матеріалів.
4. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 13.04.2026 р.
Суддя В.М. Бабкіна