вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/343/26
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до
1) Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича
АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
2) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570
про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№8878/26 від 09.02.2026) ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Також у матеріалах справи наявні клопотання позивача про витребування доказів, які підлягають розгляду в судовому засіданні за участі представників учасників справи.
При цьому, стосовно клопотання позивача про витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригіналу кредитного договору № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, судом враховане таке.
Спірні правовідносини сторін виникли з кредитного договору № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, оригінал якого, відповідно, підтверджує факт укладення правочину, його істотні умови, а також обсяг прав та обов'язків сторін, визнання недійсним цього договору є також предметом позову.
Згідно з частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно до частин 5-6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відтак, у зв'язку із відповідністю частинам 5-6 статті 91, частині 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також перевірки достовірності наданих суду копій документів, суд дійшов висновку про витребування у відповідача -Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредитного договору № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, що укладений між відповідачами, з усіма додатками, змінами, доповненнями до нього, іншими документами, пов'язаними з його укладенням та виконанням сторонами - в оригіналі (для огляду в судовому засіданні), у належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву Середи Олени Миколаївни до Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину та відкрити провадження у справі № 911/343/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначити на 14.04.2026 о 16:20, встановлено відповідачам строк подання відзивів на позов, встановлено позивачу строк подання відповіді на відзив, витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, що укладений між відповідачами, з усіма додатками, змінами, доповненнями до нього, іншими документами, пов'язаними з його укладенням та виконанням сторонами - в оригіналі (для огляду в судовому засіданні), у належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи), витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» цією ухвалою суду документи надати в оригіналі для огляду в судовому засіданні 14.04.2026, призначено розгляд клопотань позивача про витребування доказів, що містяться у позовній заяві, у судовому засіданні.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. №5846/26 від 06.04.2026).
За результатом розгляду заяви позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх№5846/26 від 06.04.2026), суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Відповідно до статті 198 Господарського процесуального кодексу України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання - в частині наступного судового засідання 14.04.2026 о 16:20, порядок участі представників сторін в якому вже вирішений судом ухвалою суду від 20.03.2026, розгляд заяви про участь представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції - передчасний, це питання буде вирішуватись судом щодо кожного наступного судового засідання окремо, після встановлення порядку проведення такого судового засідання, з урахуванням того, чи не буде процесуальних обмежень участі в таких судових засіданнях в режимі відеоконференції: закритого судового засідання, проведення врегулювання спору за участю судді, витребування у сторін оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні тощо, що не суперечить вищевикладеній позиції Верховного Суду у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, оскільки не потребуватиме подання заявником окремих клопотань, натомість забезпечить належний розгляд справи з урахуванням вимог процесуального законодавства до тих процесуальних дій, необхідність вчинення яких може постати у цій справі.
Керуючись статтями 197, 198, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх№5846/26 від 06.04.2026) задовольнити частково.
2. Провести судове засідання у справі №911/343/26, що призначене на 14.04.2026 о 16:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) - адвокат Сокуренко Євгеній Сергійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_3 )
4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
6. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні (вх№5846/26 від 06.04.2026) в частині участі у всіх подальших судових засіданнях у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук