вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3629/21
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., дослідивши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» № 117/9672/2026 від 02.04.2026 р. (вх. № 2836/26 від 02.04.2026 р.) про виправлення описки у судовому рішенні та помилки в наказах у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код 23697280)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 4),
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
та до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у сумі 356864,41 грн.,
Без виклику представників сторін
встановив:
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2022 р. (суддя Грабець С.Ю.) у даній справі позовні вимоги було задоволено повністю. Суд вирішив: стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, код 40510799), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором № 839/2020/КиївОД-МСБ від 24.06.2020 р. в сумі 356864,41 грн., з яких: - 299208,75 грн. простроченої заборгованості за кредитом; - 23532,31 грн. простроченої заборгованість по процентах; - 1200,00 грн. простроченої заборгованості по комісії; - 1490,99 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту; - 143,65 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів; - 5514,71 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за несвоєчасне погашення кредиту; - 1687,18 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за несвоєчасне погашення процентів; - 22247,83 грн. заборгованості по процентах від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту (подія припинення); - 1749,76 грн. заборгованості по процентах від суми простроченої заборгованості за процентами (подія припинення); - 89,23 грн. заборгованості по процентах від суми простроченої заборгованості за комісією (подія припинення); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, код 40510799) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) 1784,32 грн. витрат на сплату судового збору; стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) 1784,32 грн. витрат на сплату судового збору; стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) 1784,32 грн. витрат на сплату судового збору; повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) 119,82 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 6454-373 від 25.11.2021 р.
29.11.2022 р. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.
02.04.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему “Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшло клопотання № 117/9672/2026 від 02.04.2026 р. (вх. № 2836/26 від 02.04.2026 р.) про виправлення описки, в якому заявник просить суд виправити в рішенні Господарського суду Київської області від 05.10.2022 р. у справі № 911/3629/21 допущені технічні описки та вважати вірним і читати по всьому тексту рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2022 р. у справі № 911/3629/21 прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » по відповідачу ОСОБА_1 , а також виправити помилку в наказах Господарського суду Київської області від 29.11.2022 р. у справі № 911/3629/21, виданих на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2022 р. у справі № 911/3629/21, та вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » по боржнику ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 р. для розгляду вказаного клопотання було визначено суддю Бабкіну В.М.
Дослідивши подане Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» клопотання № 117/9672/2026 від 02.04.2026 р. (вх. № 2836/26 від 02.04.2026 р.) про виправлення описки у судовому рішенні та помилки в наказах у даній справі суд відзначає таке.
Згідно з приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Процесуальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень регламентовані нормами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, до поданого позивачем (стягувачем) клопотання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки в наказах, на підтвердження його направлення відповідачам (боржникам), додано описи вкладення у цінний лист та накладні АТ «Укрпошта» №№ 1400600304919, 1400600304935, 1400600304927.
Як вбачається з долучених до клопотання у справі № 911/3629/21 описів вкладень у цінні листи, адресованих відповідачам, останнім направлено клопотання по справі № 911/1708/11.
Окрім того, в описі вкладення у цінний лист, адресований відповідачу 2, отримувачем зазначено « ОСОБА_1 », в той час як зі змісту самого клопотання вбачається, що прізвищем вказаної особи є « ОСОБА_3 ».
Поряд з цим, до матеріалів вказаного клопотання не надано будь-яких доказів щодо адрес проживання відповідачів 2 та 3, зареєстрованих у м. Сєверодонецьк (на даний час - Сіверськодонецьк) Луганської області, у м. Києві та у м. Бучі Київської області, на які заявником було направлено клопотання.
Натомість, в долучених до клопотання постановах про відкриття виконавчих проваджень № 80618991 від 26.03.2026 р. та № 80626925 від 27.03.2026 р. адресу ОСОБА_1 зазначено як: АДРЕСА_2 .
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів надсилання відповідачам (боржникам) клопотання про виправлення описки в судовому рішенні та помилки в наказах саме у справі № 911/3629/21 та за адресами місцезнаходження відповідачів 2 та 3, що суперечить вищенаведеним приписам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано порядок подання заяв, клопотань на стадії виконання судового рішення.
Згідно із ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
При цьому суд звертає увагу, що повернення клопотання про виправлення описки у судовому рішенні та помилок у виконавчих документах не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» № 117/9672/2026 від 02.04.2026 р. (вх. № 2836/26 від 02.04.2026 р.) про виправлення описки у судовому рішенні та помилки в наказах у справі № 911/3629/21 повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвалу направити заявникові.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 13.04.2026 р.
Суддя В.М. Бабкіна