Ухвала від 08.04.2026 по справі 910/12927/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/12927/23 (910/270/26)

За позовом Ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська,17-21, ідентифікаційний номер 31927867)

про стягнення 3 355 522,83грн.

в межах справи №910/12927/23

За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача-Череватий Л.Б.

від відповідача- Болінський С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12927/23 за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Л.Б. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" про стягнення 3 355 522,83грн.

Ухвалою Госполдарського суду міста Києва від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 04.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 відкладено судове засідання на 08.04.2026.

У судове засідання 08.04.2026 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача клопотав про відкладення судовому засідання.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/12927/23 (910/270/26) до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/12927/23 (910/270/26) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити 13.05.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3 Запропонувати сторонам надати суду у строк до 08.05.2026 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
135622983
Наступний документ
135622985
Інформація про рішення:
№ рішення: 135622984
№ справи: 910/12927/23
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 2 699 532,18 грн
Розклад засідань:
27.09.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
14.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 14:25 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 09:20 Господарський суд міста Києва
21.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 12:45 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 09:20 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 14:10 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 12:20 Касаційний господарський суд
02.03.2026 15:20 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 12:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 14:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 10:10 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
13.04.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2026 13:45 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
06.05.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2026 09:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2026 09:50 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРСАК В А
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРСАК В А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЧЕЙС ПРАЙМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
арбітражний керуючий:
Коршун Владислав Володимирович
ЧЕРЕВАТИЙ ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
ГРИЦАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ»
Фізична особа-підприємець Телішевська Василь Петрович
Фізична особа-підприємець ТЕЛІШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ІГОРОВИЧ
ТИМОФІЄВ АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТОВ "Паверсток Трейд"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-КИЇВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАВЕРСТОК ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТМІНСТЕР»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
за участю:
представник ТОВ "СТБУД" - адвокат Бялковський Володимир Вікторович
ПОГОРЄЛОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Шишкін Антон Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
Акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО"
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Дочірне підприємство з іноземними інвестиціями "УКРПЛАСТАВТОМАТ"
Підприємство з ін.ін."АМІК УКРАЇНА"
Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"
ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне то
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Приватне підприємство "ТОМС"
Селезньова Марина Дмитрівна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Микол
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович
Товариство з обмеженою від
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОР КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОР КОМПАНІ", кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАКСЕНС ПРОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "МІАЛ" (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фіз. осіб на ліквідацію АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" Паламарчука Віталія Віталійовича
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
ліквідатор ТОВ "Паверсток" АК Череватий Л.Б.
Ліквідатор ТОВ "Паверсток" АК Череватий Л.Б.
Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "МІАЛ" (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)
представник:
БАБЛЮК ОЛЬГА БОГДАНІВНА
БОЛІНСЬКИЙ СВЯТОСЛАВ СВЯТОСЛАВОВИЧ
Борисевич Даніїл Володимирович
Зелінка Василь Володимирович
Качуренко Віктор Юхимович
Корсун Сергій Іванович
Ряполова-Радченко Анна Олегівна
Середницький Володимир Михайлович
Харченко Олексій Володимирович
представник відповідача:
Демидюк Ольга Борисівна
представник заявника:
Гуменюк Тетяна Миколаївна
Котович Данил Володимирович
Макушин Олександр Михайлович
ЯВОДЧАК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
Ярошенко Дмитро Валерійович
представник кредитора:
Костюченко Валентин Валентинович
ЧОРНИЙ КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Булат Віталій
Масін Олександр Вікторович
МОЖАР АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Шаргородський Олександр Романович
представник скаржника:
Драненко Ярослав Васильович
Спасибко Андрій Варерійович
ЧУЛКОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
скаржник:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
ПрАТ "ДТЕК КИ
ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"