Ухвала від 13.04.2026 по справі 904/2281/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/2281/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 (повна ухвала підписана 27.03.2026, суддя Камша Н.М.) у справі № 904/2281/25

за заявою Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до боржника Житлово-будівельного кооперативу «Бузковий - 2018», 49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського буд. 143, код ЄДРПОУ 39262602

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/2281/25 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу «Бузковий-2018», 49098, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Любарського буд.143, код ЄДРПОУ 39262602 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сольський В.С..

22.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 22.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому заявник просив:

1. прийняти клопотання та призначити до розгляду у судовому засіданні;

2. задовольнити клопотання та витребувати у ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Бузковий-2018» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво № 1122 від 07.06.13, адреса: 79002, м. Львів, а/с 771, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Житлово-будівельного кооперативу «Бузковий-2018» (код ЄДРПОУ 39262602) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 19.06.2014 по теперішній час, зокрема, але не виключно:

- установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на призначення (звільнення) працівників, штатний розпис та інше);

- баланс, звіт про фінансово-майновий стан в розрізі кожного року;

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- договори, додатки до договорів, специфікації, тощо;

- відомості про об'єкти рухомого та нерухомого майна, земельні ділянки;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов'язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки тощо;

- акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість;

3. видати відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2025 - відхилено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 05.04.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 по справі № 904/2281/25;

- ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі. В додатках відповідний платіжний документ не значиться.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями підпункту 7 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 грн та розраховується наступним чином: 3328 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 2662,40 грн.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі № 904/2281/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати належні докази сплати судового збору, на належні реквізити у сумі 2662,40 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
135622379
Наступний документ
135622381
Інформація про рішення:
№ рішення: 135622380
№ справи: 904/2281/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2026 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Сольський Володимир Степанович
відповідач (боржник):
Житлово-будівельний кооператив "БУЗКОВИЙ-2018"
Житлово-будівельний кооператив Бузковий-2018"
заявник:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
представник кредитора:
Михайленко Ольга Ігорівна
представник позивача:
Шмотолоха Оксана Петрівна
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА