02.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/681/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Абадей М.О.
за участі представників сторін:
від позивача Козарь Ю.І.
від відповідача Крамаренко Г.М.
розглянувши заяву спільну про затвердження мирової угоди від 18.07.2025 року у справі № 904/681/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м.Нікополь, просп. Трубників, буд. 56)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Томська, буд. 283А)
про стягнення 97 848,00 грн,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 року у справі № 904/681/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" про стягнення 97 848,00 грн, з яких пеня в сумі 50 088 грн та штраф у сумі 47 760 грн, задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Томська, буд. 283А, код ЄДРПОУ 39172320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, просп. Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 35537363) 97 848 грн (дев'яносто сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 00 копійок), у тому числі пеню в сумі 50 088 грн (п'ятдесят тисяч вісімдесят вісім гривень 00 копійок) та штраф у сумі 47 760 грн (сорок сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок), судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Справа розглядалась у спрощеному провадженні, без виклику сторін.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Скаржник вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 року підлягає скасуванню, оскільки прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права - ч. 3 ст. 219 ст. 233, 268 Господарського кодексу України, ст. 233, 632, 678, 691 Цивільного кодексу України та норм процесуального права - ч. 14 ст. 30, ст. 74, 76, 77, 80, 180, 210, 236 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 року у справі № 904/681/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
23.07.2025 року до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 18.07.2025 року в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, підписана представниками обох сторін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 року за ініціативою суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2026 року на 16:30.
В судове засідання з'явились представники сторін, які підтримали доводи заяви про затвердження у справі мирової угоди. Наслідки укладення мирової угоди суд сторонам роз'яснив.
Дослідивши докази, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
За п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" генеральним директором Черновим Вячеславом Миколайовичем, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" директором Лопатенко Дмитром Олександровичем, наявність повноважень яких перевірена судом.
Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми боргу за договором поставки № 23/1728 від 10.07.2023 року у розмірі 97 848, 00 грн, що складається з пені за несвоєчасну поставку товару в сумі 50 088,00 грн, штрафу в сумі 47 760,00 грн.
Згідно умов мирової угоди по справі №904/681/25 від 18.07.2025 року:
1. Позивач відмовляється від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" про стягнення штрафних санкцій 97 848, 00 грн, та судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та розуміє всі наслідки такої відмови, в тому числі визнання апеляційним судом нечинним судового рішення від 25.04.2025 року.
2. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї мирової угоди, зобов'язання відповідача по сплаті пені за несвоєчасну поставку товару в сумі 50 088,00 (пятдесят тисяч вісімдесят вісім) гривень 00 коп., штрафу в сумі 47 760 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп., судового збору у розмірі 2 422,40 грн., припиняються за домовленістю сторін, що відповідає ч.1 ст.604 Цивільного кодексу України.
3. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
4. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
5. Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 904/681/25 окрім.
6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
Наслідки припинення провадження у справі роз'яснені та зрозумілі.
8. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/681/25, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.
Отже, фактично позивач відмовляється від позовних вимог, мировою угодою вирішено питання про права та обов'язки сторін щодо предмету позову у даній справі та судових витрат, вона укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, а отже, підлягає затвердженню судом.
Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Оскільки спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, то апелянту відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 1 816,80 грн. (3 633,60 грн / 2 = 1 816,80 грн.).
Керуючись ст.ст. 130, 145, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Затвердити мирову угоду по справі №904/681/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" про стягнення штрафних санкцій в наступній редакції:
"МИРОВА УГОДА по справі № 904/681/25 за позовом ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" до ТОВ "Удімет" про стягнення штрафних санкцій.
м. Дніпро "18 липня" 2025 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", в особі Генерального директора Чернова В'ячеслава Миколайовича., далі за текстом іменується Позивач, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Удімет", в особі Директора Лопатенко Дмитра Олександровича, що діє на підставі Статуту, далі за текстом іменується Відповідач, з іншої сторони, і які разом є сторонами у справі за №904/681/25, що розглядалась господарським судом Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" до ТОВ "Удімет" про стягнення штрафних санкцій 97 848, 00 грн, у тому числі пені в сумі 50 088,00 гри. та штрафу в сумі 47 760, 00 грн. за специфікаціями №Д 4 від 03.05.2024 та № Д6 від 04.06.2024 до договору поставки № 23/1728 від 10.07.2023 та судового збору в сумі 2 422,40 грн.
25 квітня 2025 року судом позовну заяву задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул.Томська, буд. 283А, код ЄДРПОУ 39172320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, просп. Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 35537363) 97 848 грн (дев'яносто сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 00 копійок), у тому числі пеню в сумі 50 088 грн (п'ятдесят тисяч вісімдесят вісім гривень 00 копійок) та штрафу сумі 47 760 грн (сорок сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок), судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Відповідачем на рішення від 25.04.2025 року подано апеляційну скаргу, і в даному разі справа № 904/681/18 перебуває в Центральному апеляційному господарському суді.
Керуючись ст. 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, сторони домовились на стадії апеляційного провадження врегулювати спір по справі № 904/681/18 шляхом підписання мирової угоди на наступних умовах:
1. Позивач відмовляється від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет" про стягнення штрафних санкцій 97 848, 00 грн, та судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та розуміє всі наслідки такої відмови, в тому числі визнання апеляційним судом нечинним судового рішення від 25.04.2025 року.
2. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї мирової угоди, зобов'язання Відповідача по сплаті пені за несвоєчасну поставку товару в сумі 50 088,00 (пятдесят тисяч вісімдесят вісім) гривень 00 коп., штрафу в сумі 47 760 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп., судового збору у розмірі 2 422,40 грн., припиняються за домовленістю сторін, що відповідає ч.1 ст.604 Цивільного кодексу України.
3. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
4. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті З Закону України "Про виконавче провадження".
5. Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 904/681/25.
6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
Наслідки припинення провадження у справі роз'ясненні та зрозумілі.
8. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/681/25, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.
Відповідач:
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УДІМЕТ"
адреса:52042, с. Любимівка, вул. ТОМСЬКА, буд. 283А
ІПН 391723204645 ЄДРПОУ 39172320
тел. +380686829229 ; 098-025-23-14; 099-076-60-30, e-mail: zennebogen2@gmail.com. Galkor68211 l@ua.fm статус платника податку:
Платник податку на прибуток на загальних підставах
Банківські реквізити:
поточний рахунок №
НОМЕР_1 в AT "ПУМБ"м. Київ МФО 334851
Позивач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
адреса: 53201 м. м .Нікополь, ПРОСПЕКТ ТРУБНИКІВ, буд. 56, Дніпропетровська обл.,
ІПН 355373604071 ЄДРПОУ 35537363 статус платника податку:
Платник податку на прибуток на загальних підставах
Банківські реквізити:
поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Київ МФО 305749
ПІДПИСИ СТОРІН".
Визнати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 року у справі № 904/681/25 нечинним.
Провадження у справі №№ 904/681/25 закрити.
Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.
Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 13.04.2029 року.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Удімет" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Томська, буд. 283А, ЄДРПОУ 39172320) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжною інструкцією №234 від 07.05.2025 року , яке знаходиться в матеріалах справи, - у сумі 1 816,80 грн.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м.Нікополь, просп. Трубників, буд. 56, ЄДРПОУ 35537363)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Удімет" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Томська, буд. 283А, ЄДРПОУ 39172320)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставах, визначених ст. 287 ГПК України.
Повний текст складено 13.04.2026 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков