13.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/2160/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.
розглянувши заяву арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича про повернення судового збору справі № 908/2160/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 36711533, адвокат Іванова Наталя Олексіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Солідарності, 40, м. Запоріжжя, тел. НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 року у справі № 908/2160/23 заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат задоволено частково; звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. № 02-01/62/110 від 31.10.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 36 534, 78 грн. та понесених витрат у розмірі 732, 00 грн. затверджено; постановлено сплатити арбітражному керуючому Коршуну Владиславу Володимировичу основну грошову винагороду у розмірі 36 534 грн. 78 коп. за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/2160/23 про банкрутство ТОВ "НВК "УКРАВТОМАТИКА" за рахунок коштів, внесених кредитором ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області на підставі платіжної інструкції № 5175 від 28.06.2023 року; ухвалу передати до виконання фінансово-економічному відділу господарського суду Запорізької області; в іншій частині заяви арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024 року) про стягнення основної грошової винагороди відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Коршун Владислав Володимирович оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Коршуна Владислава Володимировича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 року (про нарахування та виплату грошової винагороди) у справі №908/2160/23. Розгляд справи призначено на 06.10.2025 о 10:00 год.
06.10.2025 року до Центрального апеляційного господарського суду від Коршуна Владислава Володимировича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 року у справі №908/2160/23, у якій заявник просить прийняти відмову від зазначеної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 року у справі №908/2160/23.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 року прийнято відмову Коршуна Владислава Володимировича від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 року у справі №908/2160/23.
Закрито апеляційне провадження у справі № 908/2160/23 за апеляційною скаргою Коршуна Владислава Володимировича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 року у справі №908/2160/23.
До апеляційного господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 року (про нарахування та виплату грошової винагороди) у справі №908/2160/23 згідно платіжної квитанції №3269-3970-8847-1476 від 23.03.2025 року.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 29.05. 2019 року у справі № 820/4918/16 зробила висновок, що пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Однак, оскільки Велика Палата Верховного Суду закриває касаційне провадження у зв'язку з відмовою позивача від касаційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає.
Посилаюсь на зазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвалами від 01 липня 2020 року (справа № 756/12935/18), від 02 вересня 2020 року (справа № 695/512/16-ц), від 08 квітня 2021 року (справа № 755/4032/19), від 15 квітня 2021 року (справа № 167/41/20), від 30 квітня 2021 року (справа № 183/5644/17), від 08 листопада 2021 року (справа № 701/266/19), колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалами від 27 липня 2021 року (справа № 911/670/20), від 08 вересня 2021 року (справа № 904/5472/19), від 08 листопада 2021 року (№ 925/657/20), від 20 грудня 2021 року (справа № 917/1384/20), від 14 лютого 2022 року (справа № 913/526/20), від 15 лютого 2022 року (справа № 920/1318/20), від 07 квітня 2022 року), об'єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2019 року (справа № 816/731/16) відмовили у задоволенні клопотань про повернення судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку із закриттям касаційного провадження.
З урахуванням наведених позицій суд зауважує, що закриття провадження у справі і закриття апеляційного/касаційного провадження є різними, зовсім не тотожними інститутами і регулюються зовсім різними нормами ГПК України (ст.231 та ст.ст.264, 296 ГПК України, відповідно), відтак, підстави для повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.
Внаслідок наведеного судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянту не повертається.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд -
В задоволені заяви арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 року (про нарахування та виплату грошової винагороди) у справі №908/2160/23 згідно квитанції №3269-3970-8847-1476 від 23.03.2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков