Ухвала від 13.04.2026 по справі 904/6870/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/6870/25 (904/7186/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026, суддя Соловйова А.Є.

у справі №904/6870/25 (904/7186/25)

за позовом Черкаської митниці, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення вартості непоставленого товару у розмірі 8 678,50 грн

в межах справи №904/6870/25

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР", м. Харків

до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/6870/25 (904/7186/25) відмовлено в задоволенні позовних вимог Черкаської митниці (18007, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Дашковича Остафія, будинок 76, код ЄДРПОУ 44005652) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503, код ЄДРПОУ 41449359) про стягнення вартості непоставленого товару у розмірі 8 678,50 грн. Витрати по сплаті судового збору покладені на позивача.

Не погодившись з рішенням суду, через систему “Електронний суд» Черкаська митниця звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Черкаської митниці задовольнити повністю. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/6870/25 (904/7186/25) та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Лівайн Торг» (вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41449359) на користь Черкаської митниці (вул. Дашковича Остафія, буд. 76, м. Черкаси, 18007, код ЄДРПОУ 44005652) вартість непоставленого товару у розмірі 8 678,50 грн та витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 3 633,60 грн.

В якості доказів сплати судового збору скаржниками до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №174 від 19.03.2026 про сплату судового збору на суму 2 906,88 грн, недоплачена сума судового збору становить 726,72 грн.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 2 906,88 грн., способом усунення недоліків є здійснення доплати судового збору в сумі 726,72 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/6870/25 (904/7186/25) залишити без руху.

Апелянтам протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- докази доплати судового збору у сумі 726,72 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк