про залишення апеляційної скарги без руху
13.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/3082/21 (908/3798/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 (повний текст складено 16.03.2026), суддя Сушко Л..М.
у справі № 908/3082/21 (908/3798/25)
за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, селище Казанка Баштанського району Миколаївської області
до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни, м. Київ
про стягнення 1 635 955,14 грн.
в межах справи №908/3082/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Флексіс», м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс Ліфт», м. Запоріжжя
про визнання банкрутом
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі №908/3082/21 (908/3798/25) в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про стягнення 1 635 955,14 грн. завданих збитків відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду, у якій просить:
1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (01001, м. Київ, вул. Басейна, буд. 12, група приміщень №40, код ЄДРПОУ 39709878);
2. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії: аналізу фінансового стану банкрута ТОВ «Плюс Ліфт»; висновку щодо наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства ТОВ «Плюс Ліфт», приховування стійкої фінансової неспроможності чи незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство; заявленої ліквідатором до ТОВ «ПБФ ГРУП» вимоги про повернення банкруту ТОВ «Плюс Ліфт» дебіторської заборгованості за договорами № ЗБ080219 від 08.02.2019, № ПБ040419-1 від 04.04.2019, № ПБ050419-2 від 05.04.2019, а також відповіді ТОВ «ПБФ ГРУП» на таку вимогу; документів, що підтверджують передачу ліквідатором до ТОВ «ПБФ ГРУП» виписок з аналітичних рахунків ТОВ «Плюс Ліфт» щодо заборгованості за договорами № ЗБ080219, № ПБ040419-1, № ПБ050419-2, та документів про підтвердження або заперечення цієї заборгованості; виписки з ліквідаційного рахунку ТОВ «Плюс Ліфт» № НОМЕР_1 в АТ «МІБ» за період з 18.07.2023 (дата перерахування коштів за придбаний позивачем лот) по дату закриття рахунку;
3. Скасувати повністю рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі № 908/3082/21 (908/3798/25) та ухвалити нове рішення про стягнення з арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на користь ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича збитків у сумі 1 635 955,14 грн та 19 631,46 грн витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 29 447,19 грн (1635955,14*1,5%*150 % х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), проте доказів сплати вказаної суми судового збору до апеляційної скарги не надано.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі №908/3082/21 (908/3798/25) залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 29 447,19 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк