про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4175/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільно-транспортне підприємство "Автотранс" (вх. №713 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 (повне рішення складено 01.04.2026) у справі №922/4175/25 (суддя Усата В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільно-транспортне підприємство "Автотранс", м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПЗУ Україна", м. Київ
про стягнення коштів
У листопаді 2025 року Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільно-транспортне підприємство "Автотранс" про стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 64352,22грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.10.2021 внаслідок ДТП між транспортними засобами "MAN", д.н.з. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "KRONE" д.н.з " НОМЕР_2 " та ТЗ "SCANIA", д.н.з. " НОМЕР_3 " з напівпричепом "Eurolohr" д.н.з. " НОМЕР_4 " вказаним транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Страхувальник (ТЗ "SCANIA") в установленому порядку звернувся до страховика (позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі якої було складено страховий акт. В подальшому позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 194352,22грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ СК "ПЗУ Україна", тому остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 130000,00грн. Оскільки винний водій на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах із відповідачем, у звязку з цим позивач звернувся до ТОВ "АТП "Автотранс" з претензією про сплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка становить 64352,22грн, проте відповідачем її сплачено не було, що стало підставою звернення з позовом до суду.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 у справі №922/4175/25 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "АТП "Автотранс" на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 64352,22грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ "АТП "Автотранс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 у справі №922/4175/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).
Приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, відповідно до положень ГПК України обов'язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.
Належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2025, зокрема, задоволено заяву ТОВ "АТП "Автотранс" про залучення третіх осіб та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (далі - 3-я особа).
Як вбачається із відомостей "Електронного суду", 3-я особа - ПрАТ СК "ПЗУ Україна" має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Проте до апеляційної скарги не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками 3-й особі ПрАТ СК "ПЗУ Україна".
Суд звертає увагу на те, що текст апеляційної скарги, як і додатки до неї також не містять будь-яких відомостей про належне надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі ПрАТ СК "ПЗУ Україна".
Таким чином, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі у справі у порядку ст.ст. 42, 258, 259 ГПК України.
Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "АТП "Автотранс" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 у справі №922/4175/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" відповідно до вимог ст. 259 ГПК України з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (в електронній формі з використанням ЄСІТС).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільно-транспортне підприємство "Автотранс" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 у справі №922/4175/25 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази направлення апеляційної скарги з додатками 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" відповідно до вимог ст. 259 ГПК України з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (в електронній формі з використанням ЄСІТС).
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільно-транспортне підприємство "Автотранс", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна