вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"13" квітня 2026 р. Справа№ 914/2783/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Барсук М.А.
розглянувши апеляційну Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2026 у справі №914/2783/25 (суддя Заєць Д.Г.) за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київського квартирно-експлуатаційного управління, про стягнення 141 691,68 грн за спожиті комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2026 у справі №914/2783/25 позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2026 у справі №914/2783/25 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2026 у справі №914/2783/25 до Північного апеляційного господарського суду та доказів оплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Скаржником у встановлений строк усунено недоліки апеляційної скарги.
Розглянувши заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2026 у справі №914/2783/25, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки отримання апелянтом оскаржуваного рішення від 23.01.2026 - 27.01.2026, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 23.01.2026, тобто протягом 20 днів з моменту отримання його повного тексту, визнаються поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Враховуючи, що предметом розгляду у справі №914/2783/25 є вимога про стягнення 141 691,68 грн, вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Військової частини НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2026 у справі №914/2783/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2026 у справі №914/2783/25.
3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).
5. Роз'яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
6. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №914/2783/25.
7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2026 у справі №914/2783/25.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Барсук