вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" квітня 2026 р. Справа№ 910/15833/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Єврохіммаш К.О.»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026
у справі №910/15833/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Єврохіммаш К.О.»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
про стягнення коштів,
18.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Єврохіммаш К.О.» про стягнення 145 222, 11 грн - основного боргу за спожиту електричну енергію, 8 219,90 грн - інфляційних втрат та 3 386,85 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/15833/25 суд задовольнив позов. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Єврохіммаш К.О.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 145 222 грн 11 коп - основного боргу за спожиту електричну енергію, 8 219 грн 90 коп - інфляційних втрат, 3 386 грн 85 коп - 3% річних та судовий збір - 2 422 грн 40 коп. У відшкодуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» витрат на професійну правничу допомогу відмовив.
Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали цієї справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір! ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 3028,00 грн.
Враховуючи, що скаржник просить скасувати рішення повністю, то він повинен сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн судового збору (3 028,00 грн *150%).
Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, то судовий збір підлягає до сплати у розмірі 3 633,60 грн (4542,00 грн х 0,8).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн, тобто у меншому розмірі ніж це встановлено законом. Отже, сума недоплати становить 727,60 грн.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази доплати судового збору у розмірі 727,60 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Єврохіммаш К.О.» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/15833/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова