вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" квітня 2026 р. Справа№ 925/1630/20(925/1120/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали заяви Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси про приєднання до
апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026
у справі №925/1630/20(925/1120/25) (суддя Хабазні Ю.А.)
за позовом розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.,
до:
1) Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
2) Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси,
3) Військової частини НОМЕР_1
про визнання недійсним договору безоплатного користування майном боржника
в межах справи №925/1630/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"
до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
про банкрутство юридичної особи,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 12.11.2024 №26, укладений між Дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси і Військовою частиною НОМЕР_2 ; стягнуто з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку із врученням (доведенням) їй повного рішення суду у справі №925/1630/20(925/1120/25) лише 26.02.2026; відкрити апеляційне провадження у справі №925/1630/20(925/1120/25); прийняти до розгляду надані із апеляційною скаргою докази, які були відсутні у військової частини НОМЕР_1 під час розгляду справи судом першої інстанції; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О.М.; Пантелієнко В.О.
23.03.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25), в якій заявник просить прийняти до розгляду заяву про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20 (925/1120/25) на стороні відповідача по справі військової частини НОМЕР_1 ; приєднати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю; відстрочити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Черкаси сплату судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на боці відповідача Військової частини НОМЕР_1 до прийняття рішення по суті спору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) задоволено; поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25); розгляд апеляційної скарги призначено на 06.05.2026; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22.04.2026; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.04.2026.
Відповідно до статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн.
Таким чином, за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги в електронній формі заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328*0,8=2662,40).
Судом встановлено, що до заяви Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору, натомість, у заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної заяви. Заявник зазначає, що є неприбутковою установою, та повністю фінансується з державного бюджету. Головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України, яке працює в умовах жорсткої економії коштів через необхідність забезпечення нагальних потреб військових підрозділів, які здійснюють захист національних інтересів від агресії російської федерації, як наслідок на цей час КЕВ міста Черкаси не має можливості оплатити судовий збір через брак кошторисних призначень та асигнувань.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Державній організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної заяви до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З аналізу зазначеної статті можна зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються фізичні особи за наявності певних умов, а також юридичні особи за наявності підстав, зазначених у пункті 3 та 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що норми пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи). Норми пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).
Крім того, Державна організація (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси не є боржником, який перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів.
Навіть за наявності умов для відстрочення (звільнення) сплати судового збору, таке відстрочення (звільнення) за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов'язком суду.
Оскільки в даному випадку розглядаються матеріали заяви Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25), яким визнано недійсним договір тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 12.11.2024 №26, укладений між Дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси і Військовою частиною НОМЕР_2 ; стягнуто з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат, це не є спором у справі, предметом якого є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, а положення пунктів 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, тому й підстави для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору; п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" також не є застосовним у даному випадку.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування вказаних норм законодавства викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 914/2496/22.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак, таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За вищевказаних обставин, клопотання Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси про відстрочення сплати судового збору залишається судом без задоволення. Та враховоючи не дотримання заявником вимог п.7 ч. 1 ст. 170, 265 ГПК України, заява Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) повертається заявнику без розгляду
Повідомити заявника, що повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) не позбавляє заявника можливості звернутись з такою заявою повторно, усунувши недоліки зазначеною заяви, вказані у даній ухвалі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) залишити без задоволення.
2. Заяву Державної організації (Установа, Заклад) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку ст. 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко