вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" березня 2026 р. Справа№ 910/9426/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Станіка С.Р.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агро Експерт Інтернешнл"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.12.2025р.
(повний текст складено 13.01.2026р.)
у справі №910/9426/25 (суддя Івченко А.М.)
за заявою ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл"
до Державного підприємства (далі - ДП) "Укрліктрави"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участю Фонду державного майна України
Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.12.2025р. у справі №910/9426/25 відмовлено ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Укрліктрави".
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 23.01.2026р. ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.12.2025р. у справі №910/9426/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; відкрити провадження у справі про банкрутство ДП "Укрліктрави"; визнати кредиторські вимоги ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" до ДП "Укрліктрави" в розмірі складає 949 034 грн. 48 коп., з яких 949 034,48 грн. - грошові вимоги, 00 грн. 00 коп. - неустойка (штраф, пеня); призначити розпорядником майна ДП "Укрліктрави" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; судові витрати покласти на ДП "Укрліктрави".
Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.12.2025р. у справі №910/9426/25 та призначено її до розгляду на 23.03.2026р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2026р. у справі №910/9426/25 у задоволенні заяви представника ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, у зв'язку з недотриманням заявником строків, передбачених ст.197 ГПК України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Фонду державного майна України, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
29.07.2025р. ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрліктрави" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 949 034,48 грн.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.08.2025р. було прийнято до розгляду заяву ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрліктрави"; призначено підготовче засідання суду; зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов'язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст.36 КУзПБ та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та ДП "Укрліктрави" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.
Ухвалою місцевого суду від 17.09.2025р. у справі №910/9426/25 було відкладено підготовче засідання суду; зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов'язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст.36 КУзПБ та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу; залучено до участі у справі Фонд державного майна України.
Ухвалою місцевого суду від 08.10.2025р. у справі №910/9426/25 було відкладено підготовче засідання суду; в черговий раз зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; в черговий раз зобов'язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст.36 КУзПБ та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу; визнано явку представника боржника в судове засідання обов'язковою.
27.10.2025р. до місцевого суду від ДП "Укрліктрави" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Ухвалою місцевого суду від 12.11.2025р. у справі №910/9426/25 було відкладено підготовче засідання суду та клопотання про закриття провадження у справі; в черговий раз зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Переглянувши матеріали справи, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
ДП "Укрліктрави" зареєстроване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 37471692.
ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрліктрави" зазначає, що рішенням господарського суду м.Києва від 06.06.2024р. по справі №910/3210/24 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Стар" на користь ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" 1 528 189,43 грн. основного боргу, 18 690,38 грн. трьох процентів річних, 195 612,37 грн. пені, 29 236,39 грн. інфляційних втрат, 26 575,93 грн. витрат зі сплати судового збору, а всього 1 798 304,50 грн. Наказ господарського суду м.Києва був переданий на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Д'яченку Є.С., яким 07.08.2024р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Стар" (АСВП № 75730571). 15.08.2024р. до господарського суду м.Києва від ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" була подана заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - ДП "Укрліктрави". Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.09.2024р. у справі № 910/3210/24 було задоволено заяву ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - ДП "Укрліктрави". Звернуто стягнення на грошові кошти ДП "Укрліктрави" у загальному розмірі 949 034,48 грн., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Стар" за рішенням господарського суду м.Києва від 29.04.2024р. у справі №910/1682/24, рішенням господарського суду м.Києва від 06.06.2024р. у справі №910/1683/24, рішенням господарського суду м.Києва від 13.05.2024р. у справі №910/1685/24, у рахунок задоволення вимог ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" за рішенням господарського суду м.Києва від 06.06.2024р. у справі №910/3210/24 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІрайм-Стар" у загальному розмірі 1 798 304,50 грн., в межах виконавчого провадження № 75730571. Станом на дату подання заяви розмір заборгованості ДП "Укрліктрави" на користь ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" становить 949 034,48 грн. та є непогашеною.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет:
1) наявності між заявником і боржником грошового зобов'язання в розумінні абзацу 5 ч.1 ст.1 КУзПБ;
2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.
Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.
Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ частка державної власності у статутному капіталі боржника - ДП "Укрліктрави" становить 100 %.
Пунктом 2 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (далі - Закон) регламентовано, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Таким чином, місцевим судом правильно зазначено, що чинне законодавство унеможливлює застосувати до ДП "Укрліктрави" судову процедуру санації та ліквідації, тобто законом встановлені обмеження на застосування до боржника у цій справі процедур санації та ліквідації.
Щодо закриття провадження у справі, апеляційний суд зазначає наступне.
Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 ч.1 ст.90 КУзПБ, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 ч.1 ст.90 КУзПБ, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п. 7 ч.1 ст.90 КУзПБ, - лише після визнання боржника банкрутом.
Проте, як вірно зазначено місцевим судом, провадження у справі про банкрутство ДП "Укрліктрави" не було відкрито, а тому, не може бути закритим на вказаній підставі.
Виходячи із системного аналізу приписів п.2 Розділу III "Прикінцевих та перехідних положень" Закону вбачається, що положення зазначеної норми може слугувати підставою для закриття провадження у справі про банкрутство, у разі недосягнення легітимної мети КУзПБ і відсутності процесуальної можливості застосувати інші стадії процедури банкрутства, що передбачені КУзПБ (санації та/або ліквідації боржника).
Даний висновок узгоджується із висновком, що зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постановах від 09.12.2020р. у справі №Б-7732/2-25 та від 30.03.2021р. у справі №24-7/210-05-8241 щодо процесуальних підстав закриття провадження у справі про банкрутство державних підприємств із застосуванням п.2 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, згідно якого відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у вказаних постановах зробив відсилку на висновок, що зроблений Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 10.12.2019р. у справі №906/1290/15, в якому зазначено, що "відсутність предмета спору" в розумінні п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Верховний Суд, спираючись на вказаний висновок, зауважив, що зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису. В цьому випадку таким законодавчим приписом є вимоги п.2 Розділу III "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", які обмежують можливість здійснення процедури санації та ліквідації боржника. Отже, в цьому випадку процедура розпорядження майном боржника може завершитися закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.49 КУПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
Враховуючи викладене, зокрема наявність законодавчого обмеження в застосуванні процедури санації та ліквідації державного підприємства, а також неможливість повернення провадження у справі про банкрутство до іншої процедури, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що провадження у даній справі не підлягає відкриттю, оскільки таке відкриття не дасть можливості забезпечити дотримання прав та інтересів як кредиторів, так і боржника, а отже, досягнути мети провадження у справі про банкрутство, що визначена КУзПБ.
Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Укрліктрави".
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 03.12.2025р. у справі №910/9426/25 - без змін.
Справу №910/9426/25 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складений 13.04.2026р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
С.Р. Станік