про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/150/26
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вих. № 1/07/04/2026 від 07.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/1043/26 від 07.04.2026)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2026
у справі № 921/150/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар"
до відповідача 1 Голови правління ПрАТ "Опілля" Чорнія Богдана Амбросійовича,
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля",
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-2005",
ОСОБА_1
про відшкодування збитків,
Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 31.03.2026 повернув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" (вх. № 174 від 13.03.2026).
07.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вих. № 1/07/04/2026 від 07.04.2026, у якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2026 про повернення позовної заяви у справі №921/150/26 - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026, апеляційну скаргу у справі № 921/150/26 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Скаржник не надав докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу 1 та не зазначив про такі у додатках до апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, у зв'язку з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вих. № 1/07/04/2026 від 07.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/1043/26 від 07.04.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2026 у справі № 921/150/26залишити без руху.
2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу 1.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.