Провадження № 22-ц/803/5391/26 Справа № 243/9796/25 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2026 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2026 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та заборгованості за абонентське обслуговування,
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2026 року закрито провадження у справі.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2026 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу, копію якої позивач отримав з урахуванням положень ст. 272 ЦПК України, 23 лютого 2026 року та зі скаргою звернувся до апеляційного суду 09 березня 2026 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, однак клопотання про поновлення строку заявлено не було.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргунеобхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали- десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О. В. Халаджи