Справа № 703/441/26
3/703/372/26
13 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
06 січня 2065 року старшим ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Хомучинським О.Ю. складено протокол серії ВАД №981203 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 січня 2026 року близько 10 години 24 хвилин в м. Сміла по вул. 40-річчя Перемоги, біля кафе «Городок», здійснював торгівлю молоком з рук в невстановленому законом місці без відповідних документів.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22 січня 2026 року.
Відповідно до вимог ст.277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 10 лютого 2026 року та в подальшому неодноразово відкладено в зв'язку з його неявкою та невиконанням працівниками поліції постанов суду про його привід.
При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, , у судові засідання та неодноразове недоставляння його приводом працівниками поліції, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя Т.В. Ігнатенко