Справа № 702/337/26
Провадження № 3/702/103/26
13.04.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, пенсію не отримує,
за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 03.04.20260 близько 14 год. 40 хв по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, чим заподіяв їй психологічну травму, повторно протягом року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 суддею роз'яснені положення ст. 63 Конституції України та визначені ст. 268 КУпАП права і обов'язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив і вказав, що нецензурно не висловлював, а просто кричав на матір.
Потерпіла від насильства ОСОБА_2 пояснила, що вона садила на городі часник, а її сина ОСОБА_1 не було вдома. Згодом він прийшов додому та іще з дороги кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, погрожував розправою, виганяв з дому, тому сусідка викликала поліцію.
ОСОБА_2 стверджує, що син наносив їй удари палицею по різних частинах тіла, внаслідок чого вона була госпіталізована до лікувального закладу. Також ОСОБА_2 висловила позицію про необхідність застосування до сина найсуворішого покарання.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 судді надані такі письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436299 від 03.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 03.04.2026 14 год. 40 хв по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого останній здійснив психологічну травму, повторно протягом року, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;
- паперова копія електронного рапорту від 03.04.2026 № 9867 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 03.04.2026 о14:59 надійшло повідомлення що за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_3 вигонить матір із будинку;
- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2026, що складений за повідомленням ОСОБА_2 про те, що 03.04.2026 по про АДРЕСА_2 , її син ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та на зроблені зауваження не реагував.
- пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.04.2026, в яких вона вказує, що 03.04.2026 коли вона перебувала дома, повернувся її син ОСОБА_1 , який зайшовши на подвір'я відразу розпочав кричати та озвучувати погрози, а коли підійшов до неї то відразу образив нецензурними словами, потім попросила сусідку викликати поліцію;
- копія термінового заборонного припису серії АА № 265856 від 03.04.2026;
- копія постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП та підданий штрафу в розмірі 340 грн.
Переглядом відеозапису з камер поліцейських суддя встановив, що запис проведений 03.04.2026 з 15 год. 25 хв. Потерпіла ОСОБА_2 на початок запису перебувала поза межами власного домоволодіння, куди, за її поясненнями, вона втекла від погроз сина.
Також відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 і в присутності поліцейських висловлює погрози та нецензурно кричить в адресу ОСОБА_2 .
Факт спричинення ОСОБА_2 03.04.2026 тілесних ушкоджень протоколом серії ВАД №436299 від 03.04.2026 не зафіксований.
Заслухавши пояснення, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення, у їх сукупності, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, доведеною.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, розглядом справи не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, також не встановлено.
Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а з необхідності забезпечення уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а тому притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина доведена «поза розумним сумнівом» як того вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлене завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та особу потерпілої ОСОБА_2 , яка досягла 89-річного віку, поведінку порушника під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Визначений вид покарання за своєю мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Строки накладення стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП, не збігли.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 39-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп.
Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Тетяна БАРСЬКА