Справа № 694/850/26
провадження № 1-кс/694/223/26
01.04.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12026250360000368 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУкраїни,
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події гаражного приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 15 хв. 26.03.2026 року по 23 год. 20 хв. 26.03.2026 року автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мобільний телефон марки «Samsung S 928 B» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який було вилучено в громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що26.03.2026 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на транспортному засобі марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині автодороги Н-16 сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» в напрямку від м.Шпола Звенигородського району Черкаської області до м. Умань Черкаської області, в межах населеного пункту, поблизу будинку № 18 по вулиці Звенигородській в с.Багачівка Звенигородського району Черкаської області, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а водій з місця події зник.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 26.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250360000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В ході проведення огляду гаражного приміщення в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 15 хв. 26.03.2026 року по 23 год. 20 хв. 26.03.2026 року, було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за вказаною адресою, який після вилучення поміщено до території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а також під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, вилучено мобільний телефон марки «Samsung S 928 B»
ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який йому належить, після чого упаковано до паперового конверту, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Черкаської області.
Вилучений мобільний телефон може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки мобільний телефон ОСОБА_5 та інформація у ньому, може бути використана як доказ встановлення осіб, з якими ОСОБА_5 контактував до моменту ДТП та можливо після події, з метою встановлення можливих свідків та очевидців, тощо.
Вилучений під час огляду автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з виявленими пошкодженнями передньої частини і слідами, що виникли внаслідок ДТП, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом якого в момент ДТП і перебував останній, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об'єктів у стані, в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку автомобіль марки«Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З метою забезпечення кримінального провадження необхідно виключити можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою.
26.01.2026 року винесено постанову про визнання автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мобільного телефону марки «Samsung S 928 B» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250360000368, та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
Враховуючи те, що вилучені транспортний засіб та мобільний телефон є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.
Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 викликався в судове засідання, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Нерибуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальноїдії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка
проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арештумайна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2026 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026250360000368 автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Samsung S 928 B» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, після чого поміщено на зберігання до території та кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка, Черкаської області.
Постановою слідчого від 26.03.2026 року у кримінальному провадженні призначено судову експертизу технічного стану автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчим доведено, що автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об'єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.
Відтак, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судової експертизи
технічного стану транспортного засобу, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Разом з тим, слідчим не доведено, що мобільний телефон марки «Samsung S 928 B» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_5 , може бути використаний для цілей досудового розслідування, як доказ при встановленні обставин події, оскільки може містити в собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сам факт визнання мобільного телефону речовим доказом постановою слідчого не може бути достатньою підставою для накладення арешту на таке майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12026250360000368 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на час досудового розслідування з метою проведення відповідних судових експертиз.
Визначити місцем зберігання речового доказу автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 - майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Мобільний телефон марки «Samsung S 928 B» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1