Справа № 569/6585/26
1-кс/569/2921/26
08 квітня 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 42025180000000004 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , з умислом на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу канабіс, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, з корисливою метою, не пізніше 13.11.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув за 300 (триста) гривень ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс, обіг якої обмежено, масою 0,824 г.
Так, ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 13.11.2025 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, частину якого, масою не менше 0,824 г, передав ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.
Надалі, 13.11.2025, у період часу з 18:08 год. по 18:09 год., ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел на незаконний збут наркотичного засобу канабіс, перебуваючи біля входу до підвального приміщення будинку № 24 по вулиці Київська в м. Рівне, незаконно збув за отримані від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 300 гривень, шляхом продажу, наркотичний засіб канабіс, обіг якої обмежено, масою 0,824 г.
Також, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , з умислом на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу канабіс, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, повторно, з корисливою метою, не пізніше 19.11.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув за 300 (триста) гривень ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс, обіг якої обмежено, масою 0,731 г.
Так, ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 19.11.2025 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, частину якого, масою не менше 0,731 г, передав ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.
Надалі, 19.11.2025, у період часу з 17:40 год. по 17:43 год., ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел на незаконний збут наркотичного засобу канабіс, перебуваючи біля під'їзду № 1 будинку № 24 по вулиці Київська в м. Рівне, незаконно збув за отримані від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 300 гривень, шляхом продажу, наркотичний засіб канабіс, обіг якої обмежено, масою 0,731 г.
02 квітня 2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а у разі обрання запобіжного заходу тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м'якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.
У зв'язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_8 , що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_8 покладених на нього обов'язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Обґрунтування ризику: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_8 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.
Вчинивши один із злочинів, ОСОБА_8 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини.
ОСОБА_8 офіційного ніде не працевлаштований, постійних доходів немає, а грошові кошти отримує від збуту наркотичного засобу, тобто виключно шляхом вчинення злочинів.
Обґрунтування ризику: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, ОСОБА_8 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.
Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя -
Клопотання - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2026 року включно.
Взяти під варту в залі суду негайно.
Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Одночасно визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 840 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11