Справа № 545/335/26
Провадження № 2/545/985/26
09.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18).
У судові засідання, які були призначені 12.03.2026, 09.04.2026 позивач не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомленою належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою її проживання, вказаного у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надала. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «вручено особисто» (а.с. 21, 27).
Згідно з п. 2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України позивач вважається таким, що повідомлений належним чином.
Відповідач у судові засідання, які були призначені 12.03.2026, 09.04.2026 не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Згідно з п.2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися у судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача, яка не з'являється у судові засідання без надання доказів про поважність причин неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності.
Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Любчик