Справа № 541/980/25
Провадження № 1-кс/541/359/2026
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
іменем України
10 квітня 2026 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12025170550000240, -
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешт на майно, а саме просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході оперативної закупівлі, особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 , який ініціював клопотання, не з'явився у судове засідання, у поданій заяві виклав прохання провести розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000240 від 09.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 близько о 10 год 30 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь домовившись про зустріч у визначеному ним місці із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , зустрівся з останнім та поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де за попередньо надані ним 2000 гривень незаконно збув йому поліетиленовий прозорий пакет на пазовій застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/5332-НЗПРАП від 23.03.2026 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 3,869 грам, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Крім цього, 08.04.2026 близько 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , діючи повторно, заздалегідь домовившись про зустріч із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , зустрівся з останнім біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , поряд зі своїм місцем проживання, де за 2000 гривень незаконно збув ОСОБА_5 поліетиленовий прозорий пакет на пазовій застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що є наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув, за що отримав вищезазначені грошові кошти, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
08.04.2026 проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучено свідка, котрому з даною метою видані грошові купюри в сумі 2000 гривень. Вказані купюри попередньо оглянуті та помічені люмінесцентним порошком. Також, відібрано в якості контрольного зразка фрагмент паперу, на який нанесли люмінесцентний порошок та в подальшому запакували.
Крім того, 08.04.2026 за результатами оперативної закупівлі свідок добровільно видав прозорий пакетик, в якому знаходиться зелена подрібнена речовина рослинного походження. Як пояснив свідок, вказану речовину у пакеті, яка містить наркотичний засіб канабіс, останній придбав приблизно о 12 год 00 хв 08.04.2026 по вул. Захисників неба, в сел. Шишаки Миргородського району у ОСОБА_4 за попередньо надані працівниками поліції грошові кошти в сумі 2000 грн. Вказані речі за результатами огляду поміщено до спеціального експертного пакету.
08.04.2026 о 15 год 34 хв за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання проведено його особистий обшук, під час якого серед решти виявлено та вилучено:
- змиви з лівої та правої рук, а також контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого ОСОБА_4 ;
- пакетик з речовиною білого кольору;
- спеціальний засіб - балон «Перець-4»;
- мобільний телефон «TECNO» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_4 ;
- грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме: грошову купюру номіналом по 500 грн, серія/номер: АГ 4592425; грошову купюру номіналом 100 грн, серія/номер: АЛ 0070668; дві грошові купюри номіналом 50 грн, серія/номер: ЕЕ5968336; АН 08093380, які під час затримання ОСОБА_4 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
Крім того, 08.04.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 84 патрона спортивно - мисливські 5,6 мм.
Постановами слідчого від 08 квітня 2026 року зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025170550000240 від 09.03.2025, та визначено місцем їх зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавсій області, що за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, крім посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_4 та грошових коштів в сумі 700 гривень, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження.
08.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешт на майно по кримінальному провадженню №12025170550000240 - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
1) прозорий пакетик, в якому знаходиться зелена подрібнена речовина рослинного походження;
2) зразок паперу, на який нанесли люмінісцентний порошок;
3) змиви з лівої та правої рук, а також контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого ОСОБА_4 ;
4) пакетик з речовиною білого кольору;
5) спеціальний засіб - балон «Перець-4»;
6) мобільний телефон «TECNO» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з абонентським номером НОМЕР_3 ;
7) посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_4 ;
8) грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме: грошову купюру номіналом по 500 грн, серія/номер: АГ 4592425; грошову купюру номіналом 100 грн, серія/номер: АЛ 0070668; дві грошові купюри номіналом 50 грн, серія/номер: ЕЕ5968336; АН 08093380;
9) 84 патрона спортивно - мисливські 5,6 мм.
Визначити місце для зберігання - кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Усика Якова, 34, м. Миргород Полтавської області.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1