Провадження № 2/537/207/2026
Справа № 524/12360/25
08.04.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» адвоката Лобова М.О.,
представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Гонтара В.М.,
представника третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Вигодського С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,
12 вересня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» на її користь моральну шкоду в розмірі 2000000,00 грн., завданої смертю сина ОСОБА_6 .
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 вересня 2025 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Нестеренка С.Г.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Колеснікової О.М.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Ковальчук Т.М., відмовлено у задоволенні заяви Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відвід судді Ковальчук Т.М. у справі №524/12360/25.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді Андрієць Д.Д. про самовідвід.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Мельник Н.П.
06 жовтня 2025 року представник відповідача КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» Лобов М.О. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді Алексашиної Н.С. про самовідвід.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Предоляк О.С.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Рибалки Ю.В.
Розпорядженням голови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року №2 справу передано до найбільш територіально наближеного до Автозаводського районного суду м. Кременчука до Крюківського районного суду м. Кременчука у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року справа передана до провадження судді Мурашової Н.В.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді Мурашової Н.В.
06.10.2026 року до суду надійшов відзив на позов відповідача КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», поданий представником Лобовим М.О., в якому просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
16 жовтня 2025 року та 17 жовтня 2025 року від третьої особи Даценко В.М. надійшло пояснення по справі з клопотанням про витребування доказів, виклик свідків. Просила розглянути клопотання у її відсутність, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
17 жовтня 2025 від третьої особи Глямшина Р.В. надійшло пояснення по справі з клопотанням про витребування доказів, виклик свідків. Просив розглянути клопотання у його відсутність, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Гонтар В.М. подав пояснення на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.12.2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Кременчуцькому районному суді Полтавської області матеріали справи №524/9139/24 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року за №12016170090001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Задоволено клопотання третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про витребування доказів. Витребувано у Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікаря ім. О.Т. Богаєвського»: - усі історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2015-2016 роки; - інформацію про наявність на балансі підприємства аналізатора газів в крові станом на 27.03.2016, оборотно-сальдову відомість по рахунку 01 (основні засоби), акт введення в експлуатацію аналізатора газів в крові; - довідку про знаходження аналізатора газів в крові у робочому чи неробочому стані станом на 27.03.2016 та проведення з його використанням відповідних досліджень; - документи про придбання станом на 27.03.2016 бета-лактамних антибактеріальних засобів, в тому числі, цефалоспоринів ІІІ-ІУ генерації; - документи про придбання станом на 27.03.2016 експрес-тестів для визначення рівня глікемії, в тому числі, глюкози в крові та документи, які підтверджують передачу цих медичних препаратів у розпорядження ендокринологічного відділення та відділення анестезіології і реанімації; - довідку про наявність цих медичних препаратів та їх залишки (в період з 27.03.2016 по 17.04.2016); - графік роботи рентгенологічного кабінету лікарні за період з 27.03.2016 по 17.04.2016 та кількість та часи роботи лікарів-рентгенологів, що працювали в ці дні; - графік роботи лабораторій лікарні (з біохімічного та загально-клінічного аналізу крові) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, що працювали в ці дні; - графік роботи лабораторій лікарні (з аналізу сечі) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, в працювали в ці дні; - графік роботи лікарів приймального відділення лікарні 27.03.2016 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.03.2026 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року за №12016170090001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовну заяву, заяв, клопотань не надала, просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача адвокат Лобов М.О. в підготовчому засіданні не визнав позов, заяв, клопотань не надав. Просив призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Гонтар В.М. в підготовчому засіданні в задоволенні позову просив відмовити, заяв, клопотань не надав. Просив призначити справу до судового розгляду.
Представник третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Вигодський С.В. в підготовчому засіданні в задоволенні позову просив відмовити. Просив викликати в судове засідання та допитати наступних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Зазначив, що дані свідки проводили лікування сина позивача ОСОБА_6 та їх покази дозволять встановити дійсні, фактичні обставини справи щодо лікування ОСОБА_6 . Інших заяв, клопотань не надав. Просив призначити справу до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.
Щодо виклику свідків для допиту.
Частиною 1 ст.90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Згідно з частинами 1-3 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третіх осіб та викликати у судове засідання вищезазначених свідків, показання яких мають значення для правильного вирішення справи, оскільки треті особи заперечують свою вину у сперті сина позивача, а кримінальне провадження щодо третіх осіб закрито за закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Щодо призначення справи до розгляду.
У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.
Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Задовольнити клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Вигодського Сергія Володимировича про виклик свідків.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мурашова Н.В.