Провадження № 2/537/724/2026
Справа № 537/303/26
06.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 17.04.2019 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом №318.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.04.2019 між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області за актовим записом №318. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач вказує, що з 24.11.2023 між сторонами припинені будь- які шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Намір продовжувати шлюб і зберегти сім'ю у подружжя відсутній, подальше сумісне життя неможливе. Строк на примирення не потрібний.
За викладених обставин позивач і звернулась до суду із даним позовом.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак її представник - адвокат Дороніна І.Л. надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без участі сторони позивача та вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, враховуючи думку сторін, викладену у відповідних письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
17.04.2019 між позивачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що здійснено актовий запис №318, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 17.04.2019.
В судовому засіданні встановлено, що спільних дітей сторони не мають.
Подружжя шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживає окремо. Подружжя не має наміру щодо збереження шлюбу.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків тривалий час, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції ID 6282-0550-3265-9167 від 15.01.2026, яка міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17.04.2019 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №318 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп., сплачений при зверненні до суду із позовом.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 1) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 15.01.2026 згідно квитанції ID №6282-0550-3265-9167 на розрахунковий рахунок №UА858999980313121206000016718, отримувач - ГУК в Полтавській області/Крюк.р-н./22030101, код отримувача - 37959255, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється органами Казначейства на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 1) виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Д.О. Зоріна