Справа № 535/1062/25
Провадження № 2-во/535/7/26
13 квітня 2026 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому листі Котелевського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 535/1062/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12.03.2026 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дубінін Роман Володимирович, який діє на підставі доручення від 05.03.2026, через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 535/1062/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить зазначити вірний РНОКПП боржника.
Відповідно до частин першої-третьої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
На підставі частин першої та третьої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно з наказом в.о. голови Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2026 №02-ос-в/с головуюча у справі №535/1062/25 суддя Шолудько А.В. перебувала у відпустці з 09.03.2026 до 23.03.2026.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 151-152, 155-156), про причини неявки суд не повідомили.
У заяві про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі Котелевського районного суду Полтавської області від 12.03.2026 по цивільній справі № 535/1062/25, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить провести розгляд заяви без участі представника заявника.
Згідно з ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи № 535/1062/25, приходить до переконання про необхідність виправлення у тексті рішення суду та у виданому на підставі нього виконавчому листі зазначених вище помилок з наступних підстав.
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2016 в розмірі 52531,43 грн (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять одна грн 43 коп.).
Згідно з матеріалами позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12.2016 в розмірі 52531,43 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 43803,92 грн та заборгованості за простроченими відсотками - 8727,51 грн.
Однак, у судовому рішенні про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а саме про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 02.12.2016 в розмірі 52531,43 грн (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять одна грн 43 коп.), помилково зазначено неправильний РНОКПП боржника замість правильного - НОМЕР_1 .
На виконання рішення суду 10.02.2026 Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12.2016 в розмірі 52531,43 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 43803,92 грн та заборгованості за простроченими відсотками - 8727,51 грн.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи те, що при ухвалені рішення Котелевського районного суду Полтавської області 22.12.2025 було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача, у зв'язку з чим виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду також містить помилку, суд вважає, що дана описка є технічною, допущеною помилково, вона є очевидною, та її виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення й не тягне погіршення становища учасників справи, а тому підлягає виправленню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 у справі № 535/1062/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в останньому абзаці резолютивної частини рішення зазначити замість невірного РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 , правильний - НОМЕР_1 .
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 10.02.2026 Котелевським районним судом Полтавської області у справі №535/1062/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в останньому абзаці резолютивної частини рішення зазначити замість невірно вказаного РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 , правильний - НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена та підписана суддею 13.04.2026.
Суддя А.В. Шолудько