Справа № 525/448/26
Номер провадження 1-кп/525/85/2026
Вирок
Іменем України
13 квітня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, встановлено ІІ групу інвалідності за станом здоров'я, не судимого в силу статті 89 КК України,
по ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
22 березня 2026 року, близько 10 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , в приміщенні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, здійснив один постріл в область кісті правої руки потерпілої та три постріли в область лівої ноги (гомілки) потерпілої особи із револьвера марки EKOL Viper 3, чорного кольору, серійний номер V21EKCGYT01-2500710, калібру 4 міліметра, який не відноситься до категорії вогнепальної зброї. В результаті чого обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: рани, що розташовані на тильній поверхні 1 пальця правої кисті, на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин вказаних у обвинувальному акті завдав потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження в ході конфлікту з останньою, яка зайшла до його квартири, перед потерпілою вибачився в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно зайшла 22 березня 2026 року, близько 10 години 30 хвилин, до квартири обвинуваченого ОСОБА_4 , де в цей час знаходився її співмешканець, обставини виникнення конфлікту з обвинувачений не заперечувала. Зазначала, що обвинувачений є її сусідом і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході конфлікту обвинувачений чотири разу здійснив постріли в неї з близької відстані із револьвера, один постріл в область пальця правої кісті, і три постріли в область верхньої частини лівої ноги. Вона самостійно вийшла із квартири та звернулася до поліції і лікувального закладу. Щодо покарання, покладалася на розсуд суду.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого у їх сукупності слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відношення потерпілої до вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, встановлену обвинуваченому ІІ групу інвалідності за станом здоров'я, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3565,60 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) револьвера марки EKOL Viper 3, чорного кольору, серійний номер V21EKCGYT01-2500710, та 5 (п'ять) патронів Флобера калібру 4 міліметра, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2026 року, номер справи № 525/333/26, у межах кримінального провадження № 12026175610000030 від 23.03.2026 року.
Речові докази по справі: 1) револьвера марки EKOL Viper 3, чорного кольору, серійний номер V21EKCGYT01-2500710, та 5 (п'ять) патронів Флобера калібру 4 міліметра, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3565,60 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1