вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/351/26
381/2130/26
08 квітня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №12026111310000316 від 05.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №12026111310000316 від 05.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 112026111310000316.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.04.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проводили дозвілля та вживали спиртні напої.
Так, 05.04.2026 о 14 год. 03 хв. до чергової частини Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів його сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер його знайомий на ім'я ОСОБА_9 , близько 70 років.
Відомості за даним фактом 05.04.2026 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12026111310000316 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.
В подальшому під час проведення огляду місця події 05.04.2026 року в період часу з 15 год. 40 хв. по 19 год. 00 хв., проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: ніж (руків'я білого кольору) зі столу у спальній кімнаті, який поміщено до паперового конверту; ніж (руків'я зеленого кольору) зі столу у спальній кімнаті, який поміщено до паперового конверту; ніж (руків'я рожевого кольору), який знаходився на собачій буді поруч з будинком, який поміщено до паперового конверту; три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, який поміщено до паперового конверту; паперовий пакет з-під вина «Приморський», який знаходився поблизу сарайного приміщення, який поміщено до паперового конверту; рушник, який знаходився на кріслі поруч із трупом, який поміщено до паперового конверту.
05.04.2026 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026111310000316.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою для проведення вказаного огляду, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для огляду житла чи іншого володіння особи, стало невідкладність випадку, пов'язаногоз безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.
Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент проникнення за адресою: АДРЕСА_1 , де був виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , належать на праві приватної власності ОСОБА_10 .
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для огляду без ухвали слідчого судді, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Семена Білого, буд. 56, який проведено 05.04.2026 року в період часу з 15 години 40 хвилин по 19 годину 00 хвилин, у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням речей, які мають значення речових доказів.
За таких обставин, відшукані речі, які знаходились за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Семена Білого, буд. 56 і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №12026111310000316 від 05.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 дозвіл на проведення огляду житла (домоволодіння) особи, за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 05.04.2026 року в період часу з 15 години 40 хвилин по 19 годину 00 хвилин, з метою виявлення та фіксацій відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Огляд проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1