Єдиний унікальний номер: 378/340/26
Провадження № 2/378/383/26
10 квітня 2026 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 31 березня 2026 року про надання строку для виправлення недоліків за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
До суду з вказаною позовною заявою звернулося ГУ ПФУ у Київській області, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ у Київській області заподіяну шкоду у розмірі 3527,61 грн..
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 31 березня 2026 року позовну заяву ГУ ПФУ у Київській області залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
У встановлений строк ГУ ПФУ у Київській області не виправлено вказаних в ухвалі суду від 31 березня 2026 року недоліків, зокрема в позові не зазначено:
- поштовий індекс відповідача, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
- обгрунтовування позиції щодо належності даного позову до категорії позовів немайнового характеру; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: чи зверталася позивач до відповідача із відповідною заявою про повернення незаконно стягнутих коштів та результат такого звернення; наявності виконавчого провадження відносно позивача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують факт перерахунку та зарахування спірних коштів на рахунок відповідача, та не надано доказів цього.
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено та не додано доказів того, що відповідач зверталася з заявою про призначення субсидії, що субсидія була їй нарахована і по який час, та остання отримувала субсидію.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Вивчивши заяву з додатками, вважаю, що вказану позовну заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою позивачу був більш ніж достатнім для виправлення вищевказаних недоліків, у встановлений строк та на час постановлення вказаної ухвали позивачем не виправлено вказаних в ухвалі суду від 31 березня 2026 року недоліків, відтак заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - вважати неподаною і повернути з усіма додатками зпозивачу.
Роз'яснити позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Р. В. Гуртовенко