Справа № 369/10385/20
Провадження №1-кп/369/275/26
06.02.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час судового розгляду кримінального провадження № 12020110380000740 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 07.05.2021 року у кримінальному провадженні № 12020110380000740 від 03.08.2020 року призначено судовий розгляд.
Разом з тим, у подальші судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, поважну причину неявки не повідомив, на виконання ухвали про його примусовий привід надав письмове зобов'язання, в якому зазначив, що переїхав на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , користується мобільним номером НОМЕР_1 , просив розглянути кримінальну справу в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в Київ, про день та час розгляду справи просив повідомити повісткою на його номер телефону та на адресу проживання.
При спробі телефонного дзвінка за вказаним у зобов'язанні номером телефону номер виявився не активним, отже за допомогою власних засобів зв'язку ОСОБА_4 вийте на відеоконференцію не зможе.
За таких обставин прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на затримання.
Ухвалою суду від 12.06.2025 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено, строк дії ухвали закінчився 12.12.2025 року, тому прокурор звернувся з повторним клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.
Отже, вислухавши доводи прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, щодо ОСОБА_4 внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 191, 193, 314, 335 КПК України суд,
постановив:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.
У зв'язку з розшуком обвинуваченого судове провадження у кримінальній справі зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 12020110380000740 - прокурору Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Визначити термін дії ухвали в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - до 06 серпня 2026 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5