Справа № 357/20413/25
Провадження № 2/364/269/26
13.04.2026 року, Володарський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", ел. пошта finprommarket@gmail.com, тел. 0443345462, адреса 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33 ЄДРПОУ 43311346,
представник позивача Гедзь Ольга Віталіївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
до ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4
про стягнення боргу за договоромпозики, -
встановив:
В провадженні Володарського районного суду Київської перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договоромпозики.
Ухвалою від 05.03.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз'яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
26.02.2025 року представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказує, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
30.03.2026 року представник відповідача направив до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надати для огляду оригінали документів, які стали підставою для позовних вимог у справі № 357/20413/25, а саме: ригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_1 (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: - оригінал договору позики, додаткові угоди до нього, документи щодо погодження на надання позики: кредитний висновок та додатки до нього;
- виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачем суми позики; розпорядження про надання позики; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом;
-фінансову бухгалтерську звітність позичальника; - картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.;
- контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору;
- документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов'язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору;
- виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність;
- розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати (первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо;
- оригінали відповідних договорів факторингу (відповідний портфель заборгованостей) стосовно виниклих правовідносин за договором позики тощо.
Учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що містяться відповідні підтвердження у матеріалах справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи питання щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у вказаних документах, на думку представника позивача, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.
Перевіривши відповідність поданих клопотань на дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 279, 260, 263, 277 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договоромпозики, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 19.05.2026 року о 10:15 год.
Витребувати у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надати для огляду оригінали документів, у справі № 357/20413/25, а саме: оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_1 (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: - оригінал договору позики, додаткові угоди до нього, документи щодо погодження на надання позики: кредитний висновок та додатки до нього;
- виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачем суми позики; розпорядження про надання позики; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом;
- фінансову бухгалтерську звітність позичальника; - картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.;
- контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору;
- документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов'язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору;
- виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність;
- розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати (первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо;
- оригінали відповідних договорів факторингу (відповідний портфель заборгованостей) стосовно виниклих правовідносин за договором позики тощо.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко