"13" квітня 2026 р. Справа № 363/1929/26
13 квітня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., розглянувши клопотання представника позивача Василевської К.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником - адвокатом Кравцем Р.Ю. до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
27.03.2026 року адвокат Кравець Р.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просив поновити строк на подання позовної заяви та скасувати постанову за №73 від 23.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.
Так, ухвалою суду від 01.04.2026 року вказану справу призначенодо розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей визначених ст. ст. 268-272, 286 КАС України у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10.04.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях по вказаній справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 195 КАС, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Аналіз норм ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.
Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі за №554/8322/16-а, аналіз ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі за №529/740/17.
При цьому, діючим КАС України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що вона, посилаючись на ст. 195 КАС України, просила суд дозволити їй приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання суду, має винятковий характер, у зв'язку з чим, повинні існувати дійсно об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Водночас, клопотання жодного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить. Отже, заявницею не обґрунтовано необхідності її безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні представника позивача у справі до приміщення суду.
Таким чином, суд бере до уваги, що в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 10.04.2026 року жодних аргументів необхідності участі в судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи, представником позивачем не наведено, як і не зазначено підстав неможливості прибути до суду.
Окремо слід звернути увагу не те, що у зв'язку з перепадом напруги в електромережі в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області суду тимчасово відсутня можливість повноцінного функціонування залів судових засідань. Унаслідок зазначених технічних обставин наразі неможливо використовувати систему відеоконференцзв'язку для проведення судових засідань, у тому числі й в дистанційному режимі, про що зазначено на офіційному сайті Вишгородського районного суду.
Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, беручи до уваги відсутність можливості повноцінного використання системи відеоконференцзв'язку, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак, з огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, суд роз'ясніє представнику позивача, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, за обґрунтованою заявою особи, з урахуванням технічної можливості проведення такого засідання, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача Василевської К.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником - адвокатом Кравцем Р.Ю. до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя О.П. Дьоміна