справа № 361/10602/25
провадження № 1-кс/361/612/26
13.04.2026
13 квітня 2026 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000791 від 18 квітня 2025 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000791 від 18 квітня 2025 року.
Заяву обґрунтовує тим, що слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111130000791 від 18 квітня 2025 року, в якому ОСОБА_4 є потерпілою. 27 жовтня 2025 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте ухвалою слідчого судді від 12 березня 2026 року вказано постанова слідчого скасована, а по кримінальному провадженню досудове розслідування продовжене. На думку заявника, слідчий проявляє службове недбальство, діє очевидно упереджено, а досудове розслідування фактично не ведеться. Під час допиту в якості потерпілої від 15.05.2025р. слідчий ОСОБА_6 вів себе упереджено, переконував її в безперспективності кримінального провадження, намагався переконати потерпілу про відсутність загрози її життю та смерті, наводив доводи про відсутність свідків та доказів щодо протиправних дій щодо неї. У заяві також вказано, що такі дії слідчого викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та його зацікавленості в негативних результатах розслідування. Подані адвокатом численні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, дотримання розумних строків, залишилися не розглянутими. У подальшому отримано лист Броварської окружної прокуратури Київської області від 02.02.2026 № 52-403ВИХ-26 про те, що 27.10.2025 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, після чого за заявою представника від 15 лютого 2026 року на електронну адресу 25.02.2026 отримано лист за підписом слідчого ОСОБА_5 та копію постанови від 27.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025111130000791 від 18 квітня 2025 року.
У зв'язку з цим просить відвести слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування № 12025111130000791 від 18 квітня 2025 року, матеріали цього кримінального провадження направити до органу досудового розслідування для продовження здійснення досудового розслідування іншим слідчим (слідчими).
У судове засідання заявник, потерпіла та слідчий не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань про відкладення до суду не надійшло.
Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого.
Згідно статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, на думку заявника, ОСОБА_5 є особою, яка неналежно розслідує кримінального провадження, відтак є сумніви в його неупередженості.
Проте для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Наведені в заяві підстави для відводу слідчого не викликають сумнівів у його неупередженості в результатах здійснення досудового розслідування, оскільки зводяться до незгоди заявника з прийнятими слідчими діями щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя наголошує, що професійна робота слідчого та виконання ним своїх процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу.
За таких обставин, відсутні законні підстави для відводу слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 12025111130000791 від 18 квітня 2025 року на стадії досудового розслідування, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000791 від 18 квітня 2025 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1