Справа №359/2494/26
Провадження №3/359/1171/2026
31 березня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ч. 2 ст. 184 КУпАП та за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
встановив:
В період з 02 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір'ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин пропустила навчання протягом 20 навчальних днів. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.
Крім того, в період з 02 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року за адресою вул. Київський Шлях, 97-А, в м. Бориспіль, Київської області, Бориспільського району, ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин пропустив навчання протягом 20 навчальних днів. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.
В період з 02 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року за адресою вул. Київський Шлях, 97-А, в м. Бориспіль, Київської області, Бориспільського району, ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин пропустив навчання протягом 20 навчальних днів. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.
Також в період з 02 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року за адресою вул. Київський Шлях, 97-А, в м. Бориспіль, Київської області, Бориспільського району, ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без поважних причин пропустив навчання протягом 20 навчальних днів. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 970873 від 04.03.2026 року, серія ВАД № 970872 від 04.03.2026 року, серія ВАД № 970875 від 04.03.2026 року, серія ВАД № 970874 від 04.03.2026 року, в яких вона визнала вину у вчиненому, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними листа № 47 директора Бориспільського ліцею «Перспектива» начальнику сектору «Служба освітньої безпеки» від 25.02.2026 року, даними характеристик дітей, копією довідки з медичного закладу, копіями свідоцтва про народження дітей, а також копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа № 359/12916/25) від 19.12.2025 року.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ч. 2 ст. 184 КУпАП та за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко