Справа № 285/1793/26
провадження у справі 3/0285/880/26
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
08.04.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв'язку за допомогою системи ВКЗ з Карлівським районним судом Полтавської області.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 16.04.2026 року об 11 год. 40 хв. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Карлівським районним судом Полтавської області із Звягельським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Карлівського районного судц Полтавської області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Звягельським міськрайонним судом Житомирської області із Карлівським районним судом Полтавської області покласти на керівника апарату Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання Карлівському районному суду Полтавської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : О.М. Коцюба