Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2332/26
Провадження № 1-кс/279/421/26
"10" квітня 2026 р. м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060490000187 від 06.04.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
Старший слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026060490000187 від 06.04.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.04.2026 року о 19 год. 40 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сталось загорання господарського приміщення, яке належить ОСОБА_5 .
По даному факту 06 квітня 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за №12026060490000187 за ч.2 ст.194 КК України.
05 квітня 2026 року о 19:06 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що місцева жителька - Марія 16 років підпалила траву, в наслідок чого у нього згорів хлів.
05 квітня 2026 року в період часу з 21:50 по 22:20 проведено огляд місті події відкритої ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено за вилучено:
- рештки горіння, які упаковано до спецпакету PSP 2076136.
05 квітня 2026 року в період часу з 22:25 по 22:40 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Великий Ліс біля будинку №54 по вул. Центральній, в ході якого виявлено та вилучено:
- коробок з сірниками та туалетний напір, вилучені у ОСОБА_7 , які упаковано до спецпакету PSP 2076129.
Відповідно до акту про пожежу від 05 квітня 2026 року причиною пожежі об'єкта, що за адресою; АДРЕСА_1 є підпал гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 квітня 2026 року зазначенні предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені в ході оглядів місць події від 05.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 - рештки горіння, та Житомирська область, Коростенський район, с. Великий Ліс, біля будинку №54 по вул. Центральній, а саме: коробок з сірниками та туалетний папір, вилучені у ОСОБА_7 , можуть бути використані, як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучені під час проведення оглядів, що за адресою: АДРЕСА_1 - рештки горіння, що упаковано до спецпакету PSP 2076136, та за адресою Житомирська область, Коростенський район, с. Великий Ліс біля будинку №54 по вул. Центральній - коробок з сірниками та туалетний папір, вилучені у ОСОБА_7 , які упаковано до спецпакету PSP 2076129, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказами в кримінальному провадженні в разі не накладення на них арешту можуть бути втрачені, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений о 09:10 годині 10.04.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.
Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що 05.04.2026 року о 19 год. 40 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сталось загорання господарського приміщення, яке належить ОСОБА_5 .
По даному факту 06 квітня 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за №12026060490000187 за ч.2 ст.194 КК України.
05 квітня 2026 року о 19:06 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що місцева жителька - Марія 16 років підпалила траву, в наслідок чого у нього згорів хлів.
05 квітня 2026 року в період часу з 21:50 по 22:20 проведено огляд місті події відкритої ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено за вилучено рештки горіння, які упаковано до спецпакету PSP 2076136.
05 квітня 2026 року в період часу з 22:25 по 22:40 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Великий Ліс біля будинку №54 по вул. Центральній, в ході якого виявлено та вилучено коробок з сірниками та туалетний напір, вилучені у ОСОБА_7 , які упаковано до спецпакету PSP 2076129.
Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5.
Відповідно до акту про пожежу від 05 квітня 2026 року причиною пожежі об'єкта, що за адресою; АДРЕСА_1 є підпал гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 квітня 2026 року зазначенні предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026060490000187 від 06.04.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, які зберігаються, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на предмети конструктивно схожі на набої у кількості 267 штук може бути доказом кримінального правопорушення та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Враховуючи викладене, клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури є обґрунтованим, подане з дотриманням строку передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392, 532 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети, вилучені під час проведення огляду місця події від 05.04.2026 року в період часу 21:50 по 22:20 за адресою: АДРЕСА_1 - рештки горіння, що упаковано до спецпакету PSP 2076136 та в ході огляду місця події від 05 квітня 2026 року в період часу з 22:25 по 22:40 за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Великий Ліс, біля будинку №54 по вул. Центральній коробок з сірниками та туалетний папір, вилучені у ОСОБА_7 які упаковано до спецпакету PSP 2076129, які вилучено на зберігання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_8