Справа № 296/1440/26
1-кс/296/595/26
Іменем України
12 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12026060000000062 від 06.02.2026 про накладення арешту на майно,-
Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi 6А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що 06.02.2026, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп'яніння, тримаючи в руках ніж, проходив повз відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, що в м. Чуднів, вул. Соборна, 5, Чуднівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області.
У цей час, неподалік вказаного відділення поліції, ОСОБА_5 із ножом у руках виявив випадковий перехожий, який повідомив члену слідчо-оперативної групи - оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, капітану поліції ОСОБА_6 , який перебував неподалік у форменому одязі, про виявленого небезпечного чоловіка. 06.02.2026, близько 13 год. 05 хв. до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 для припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 .
В цей час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство вказаного працівника поліції - ОСОБА_7 , у зв'язку з виконанням цим працівником поліції своїх службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство працівника поліції ОСОБА_6 , який перебував навпроти вказаного відділення поліції, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, почав стрімко наближатися в бік працівника поліції, з метою вчинення вбивства ОСОБА_6 , виражаючи при цьому погрози вбивства. Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , останній не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.
06.02.2026 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, у присутності понятих здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 6А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 .
Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026060000000062 від 06.02.2026, за ознаками злочину, передбаченого ст.348 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що мобільний телефон, вилучений 06.02.2026 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi 6А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 .
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1