Справа № 296/930/26
1-кс/296/406/26
Іменем України
02 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 20.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12024060000000727 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ряду закладів професійно-технічної освіти Житомирської області заволоділи коштами відповідних закладів шляхом зарахування осіб на навчання, а також працевлаштування на педагогічні посади, нарахування та виплати їм стипендій та заробітної плати. Водночас, такі особи фактично не проходять навчання та не виконують свої посадові обов'язки. Поряд з цим, в подальшому такі громадяни після оформлення на навчання або працевлаштування, отримують від керівництва навчальних закладів документи, необхідні для передачі в територіальні центри комплектації та соціальної підтримки з метою отримання відстрочки від мобілізації.
Зокрема, службові особи Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира у зазначений період часу працевлаштували на посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання чоловіків призовного віку (25-60 років), які згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягають мобілізації в особливий період, усвідомлюючи, що останні фактично не будуть виконувати свої функціональні обов'язки, однак отримуватимуть заробітну плату, та як наслідок отримають документи, що слугуватимуть підставою для оформлення відстрочки від мобілізації.
Відтак, 20.01.2026 в межах даного кримінального провадження проведено ряд санкціонованих обшуків за місцем знаходження Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира, а також за місцями проживання службових осіб вказаного закладу освіти, транспортному засобі директора, та працівників, щодо яких є обгрунтовані підстави вважати, що вони є фіктивно працевлаштованими, за результатами яких вилучено ряд речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування.
Зокрема, 20.01.2026 у період часу з 07 год 21 хв по 09 год 38 хв проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «IPhone 17 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;
- довідку вих. №209 від 19.06.2023 про навчання ОСОБА_4 на 1 арк.,
- довідку №376 від 04.07.2024 про перебування на посаді методиста ОСОБА_4 на 1 арк.;
- трудову книжку АА №894916 ОСОБА_4 .
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином шляхом отримання телефонограми.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасове майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накладсти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон «IPhone 17 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;
- довідку вих. №209 від 19.06.2023 про навчання ОСОБА_4 на 1 арк.,
- довідку №376 від 04.07.2024 про перебування на посаді методиста ОСОБА_4 на 1 арк.;
- трудову книжку АА №894916 ОСОБА_4 .
Дослідивши матреіали клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що вимога про накладення арешту на трудову книжку АА №894916 ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки будуть порушені права ОСОБА_4 на працю, а слідчим , в свою чергу, не доведено необхідність арешту саме оригіналу трудової книги та неможливість задовольнити потреб досудового розслідування по даному провадження шляхом отримання копії трудової книжки.
Також слідчий суддя встановив, що решта майна, яке вилучено 20.01.2026р. за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Житомирська, 28, є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «IPhone 17 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ; довідку вих. №209 від 19.06.2023 про навчання ОСОБА_4 на 1 арк.; довідку №376 від 04.07.2024 про перебування на посаді методиста ОСОБА_4 на 1 арк.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1