Справа № 276/556/26
Провадження по справі 2-а/276/17/26
13 квітня 2026 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді Бобра Д.О.,
при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Черниша О.Г. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіий,-
01.04.2026 до Хорошівського районного суду Житомирської області надійла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіий.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 13 год. 40 хв. 14 квітня 2026 року; встановлено відповідачу строк до 10.04.2026 року для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову; роз"яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
09.04.2026 до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Черниша О.Г. про продовження строку розгляду справи на розумний строк та встановлення нового строку для подачі відзиву з урахуванням вимог КАС України.
Клопотання представника відповідача обгрунтоване тим, що ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем отримана у ЄСІТС «Електронний суд» 03.04.2026 у не робочий час, а надійшла до безпосереднього виконавця 09.04.2026, у зв'язку з чим, представник відповідача не має можливості для направлення відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. Також, представник відповідача зазначає, що встановлений судом строк для подачі відзиву є меншим ніж визначений ч.5 ст. 162 КАС України, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, вимогами вищевказаної процесуальної нормами КАС України чітко передбачено строк розгляду судом даної категорії справ, а саме - 10 календарних днів.
Так, частиною 5 статті 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
В той же час, за приписами ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд зазначає, що положеннями статті 269 КАС України, якою визначено особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ, не визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, водночас, строк для подання відзиву не може бути більшим ніж строк для розгляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 30.09.2021 у справі № 753/5226/21 та Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 07.12.2023 у справі № 303/7196/23.
Відповідно до вимог ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Черниша О.Г. про продовження строку розгляду справи на розумний строк та встановлення нового строку для подачі відзиву у порядку письмового провадження суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвала Хорошівського районного суду Житомирської області від 02.04.2026 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 03.04.2026 у неробочий час, а тому вважається врученною відповідачу 06.04.2026 року.
Посилання представника відповідача на отримання ним як безпосереднім виконавцем ухвали суду лише 09.04.2026 не свідчить про наявність поважних причин, викликаних непереборними обставини, для неможливості подання відзиву на позовну заяву, а стосуються виключно внутрішньої організації роботи відповідача.
Також, безпідставними є посилання представника відповідача, що встановлений судом строк для подачі відзиву є меншим ніж визначений ч.5 ст. 162 КАС України, оскільки ст. 286 КАС України визначені особливості розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, яка вирішується судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справ та продовження строку розгляду справи з наведених у клопотанні представника відповідача причин.
Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення права сторони відповідача на подання доказів та реалізацію принципу змагальності, необхідно продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяві з відповідними доказами до 13 год. 40 хв. 14 квітня 2026 року, тобто до початку розгляду справи по суті, що з урахуванням отримання відповідачем 06.04.2026 ухвали про відкриття провадження надасть можливість для подання відповідних доказів та забезпечить розумні строки розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 118,121, 286 КАС України,-
Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Черниша О.Г. про продовження строку розгляду справи на розумний строк та встановлення нового строку для подачі відзиву - зодовольнити частково.
Продовжити відповідачу строк до 13 год. 40 хв. 14 квітня 2026 року для подачі відзиву на позовну заяву, який має бути поданий безпосередньо до суду до початку розгляду справи по суті.
У задоволенні решти клопотання ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.
Роз"яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бобер