Справа №295/5253/26
1-кс/295/2057/26
10.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що в провадженні Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 12024065400001253.
Так, при зверненні до органу досудового розслідування заявник повідомила про існування обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 196, 356 КК України, що полягало у проведенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без належних дозвільних документів будівельних робіт (реконструкції) будинку, належного заявнику на праві власності, фактичного руйнування несучих конструкцій будинку.
На стадії досудового розслідування ОСОБА_3 звернулась до дізнавача із клопотанням про проведення огляду будинку, звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, визнання особи потерпілою, допит свідків.
Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.05.2025 року посадових осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області зобов'язано розглянути відповідне клопотання.
Приходько звертає увагу, що письмовою відповіддю дізнавача від 02.03.2026 року повідомлено про те, що досудове розслідування триває, проводяться слідчі (розшукові) дії.
При цьому, 21.03.2026 року ОСОБА_3 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2026 року.
Вказуючи на поверхневість викладених у постанові висновків, фактичне не виконання значимих для всебічного встановлення обстави у кримінальному провадженню необхідних процесуальних дій, ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 18.02.2026 року про закриття кримінального провадження № 12024065400001253.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що подане потерпілою клопотання фактично не було розглянуте, досудове розслідування проведене не повно.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, на запит суду матеріали кримінального провадження не надано.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
В провадженні СД Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 12024065400001253 від 13.09.2024 року за ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 18.02.2026 року вирішено питання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В обгрунтування відповідного рішення дізнавач вказує на характер правовідносин, що виник між ОСОБА_3 та її сусідами в розрізі набуття та реалізацій прав співвласниками, посилається на висновкі судів у спорах між учасниками, вирішеними в порядку цивільного судочинства, звертає увагу на проведення огляду будинку та відсутності даних про пошкодження стіни приміщень ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На думку слідчого судді під час досудового розслідування дізнавачем не приділено належної уваги питанню достатності доказів для прийняття об'єктивного рішення по кримінальному провадженню, не забезпечено їх збирання на рівні повноти та всебічності встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, зокрема, вказуючи на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та стверджуючи про відсутність даних про знесення несучих конструкцій будинку ОСОБА_3 , дізнавач не уточнює, чи здійснювався такий огляду усього будинку в цілому, в тому числі, всередині приміщень, чи приймав участь спеціаліст для здобуття висновків щодо можливого впливу виконуваних робіт на об'єкт в цілому або ті приміщення, якими фактично користується ОСОБА_3 .
Оскільки зміст оскаржуваної постанови не свідчить про досягнення завдань кримінального провадження, що полягають у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, подана скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП №12 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 18.02.2026 року про закриття кримінального провадження № 12024065400001253 від 13.09.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1