Справа №295/5983/26
1-кс/295/2309/26
10.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах Житомирської міської дитячої громадської організації «Все робимо самі» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,
Керівник «Житомирської міської дитячої громадської організації «Все робимо самі» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого та зобов'язати слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12021065400002713 від 18.11.2021 року ОСОБА_4 надати йому всі матеріали вказаного кримінального провадження (усі наявні томи) з можливістю робити виписки та фотокопії; визнання протиправною бездіяльність слідчого; зобов'язати слідчого невідкладно витребувати матеріали кримінального провадження з експертної установи для забезпечення прав потерпілого на ознайомлення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав клопотанян про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2026 року керівник «Житомирської міської дитячої громадської організації «Все робимо самі» ОСОБА_3 звернувся до групи слідчих СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021065400002713 від 18.11.2021 року.
Листом слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.04.2026 року ОСОБА_3 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після проведення експертизи.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України, та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
Положеннями ч.1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, зміст наведеної норми не запроваджує чіткого конкретного строку для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. При цьому, слідчий суддя виходить з критеріїв гарантій права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також керується завданнями кримінального провадження (ст. 2 КПК України), загальними засадами кримінального провадження (ст. 7 КПК України), до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків.
Вказане за своїм сукупнім охопленням є підставою для оскарження прийнятого рішення про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Слід зазначити, що з огляду на приписи ст. 221 КПК України фактичне скерування матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи не є підставою для відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на запит учасника. Доступ до матеріалів провадження забезпечується, зокрема, при поверненні матеріалів в розпорядження слідчого, про що відповідний учасник, який звернувся із клопотанням, в порядку продовженого розгляду його клопотання про ознайомлення сповіщається в порядку ст. 220 КПК України. В подальшому особа додатково інформується (ст.ст. 220, 221 КПК України) з повідомленням про час та місце (протягом найкоротшого строку), де вона може ознайомитись з матеріалами провадження.
При цьому, слід зазначити, що визнання слідчим суддею протиправними дій слідчого за результатами розгляду скарги, не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, а вимога про зобов'язання слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження за відсутності відповідної постанови слідчого за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , є передчасною.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021065400002713 від 18.11.2021 року, розглянути в порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України, клопотання керівника «Житомирської міської дитячої громадської організації «Все робимо самі» ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 02.04.2026 року, та надати йому процесуальне рішення.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1