Справа №295/6102/26
1-кс/295/2353/26
09.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, зобов?язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.02.2026, розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що 28.02.2026 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заяву про вчинення службовими особами Житомирського відділення КНІДСЕ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, однак відомості уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, заяву було розглянуто як звернення громадян та переслано до іншого органу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
З матеріалів скарги встановлено, що 28.02.2026 ОСОБА_2 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заяву про вчинення службовими особами Житомирського відділення КНІДСЕ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Листом від 14.03.2026 старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 вказану заяву ОСОБА_2 направлено для розгляду в межах компетенції до ГУНП в Житомирській області, повідомлено ОСОБА_2 про те, що його звернення про можливі протиправні дії працівників Житомирського відділення КНІДСЕ розглянуто, роз'яснено право оскарження в разі незгоди з таким рішенням.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що заявником подано дану скаргу в рамках десятиденного строку, оскільки заявником не зазначено в обґрунтування пропуску процесуального строку обставин, які не залежали від його волі і перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, проміжку часу, як і не заявлено взагалі клопотання про поновлення пропущеного строку.
Нормою ч. 1 ст. 303 КПК України вказаної глави передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
А саме - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
До даного переліку, за будь-яких обставин, не відноситься вимога ОСОБА_2 до слідчого судді про визнати бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду, а також не наведено поважних причин пропуску такого строку, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім цього, суд вважає за доцільне роз'яснити скаржнику, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташований у м. Хмельницькому, в силу покладених на нього повноважень, направивскаргу ОСОБА_2 для розгляду в межах компетенції до ГУНП в Житомирській області, про що повідомив заявника, тому належною особою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення буде ГУНП в Житомирській області.
Відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1