Справа №295/18763/25
Категорія 43
2/295/859/26
09.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з - Лукасевич А.Є.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Богданович М.В., представника відповідача - адвоката Біленького В.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримала позивач.
Представник відповідача в підготовчому засіданні надав заперечення на клопотання, в яких пропонує доручити проведення експертизи іншій експертній установі та виклав власні запитання.
З огляду на те, що позивач вже зверталася до експерта - ФОП ОСОБА_3 та укладала з ним договір на виконання робіт з проведення експертизи, висновок якої міститься в матеріалах справи з відповідями на запитання аналогічними тим, які ставить позивач в своєму клопотанні, сумніви позивача щодо неупередженості та об'єктивності зазначеного експерта, є обґрунтованими.
Крім того, заслуговують на увагу ті питання, які ставить представник відповідача в своїх запереченнях, оскільки вони сформульовані чітко і стосуються предмету спору.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу з урахуванням заперечень представника відповідача.
Оскільки вирішено всі питання у підготовчому засіданні є підстави для закриття підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Житомир, Старий бульвар, 18).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 внаслідок реконструкції ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?
2. Чи відповідає виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що були проведені власником ОСОБА_2 , вимогам діючих в Україні нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, будівельним стандартам, технічним умовам), у тому числі вимогам протипожежних норм і правил?
3. Чи перебувають пошкодження та дефекти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить власнику ОСОБА_1 , у причинно-наслідковому зв'язку з реконструкцією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить власнику ОСОБА_2 , якщо так, то які це дефекти та пошкодження?
4. Чи порушено конструктивну стійкість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить власнику ОСОБА_1 в результаті будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що були проведені власником ОСОБА_2 , та чи є загроза безпечної експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить власнику ОСОБА_1 ?
5. Яка технічна причина пошкоджень та дефектів частини дерев'яного житлового будинку з урахуванням суміжної цегляної прибудови (відокремлені стіни) за адресою: АДРЕСА_2 , що належить власнику ОСОБА_1 , та визначити наявність технічного стану частини дерев'яного житлового будинку, що належить власнику ОСОБА_1 , до та після 13.05.2021 року (вказати: наявність експлуатації або її відсутність, ветхість, аварійність)?
6. Чи порушено власником ОСОБА_2 вимоги нормативно-правових актів при влаштуванні димової труби газового котла та димоходу, який знаходиться біля вікна кімнати будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ?
7. Чи відповідає взаємне розташування будинків за адресою: АДРЕСА_2 та 9-а вимогам будівельних норм та правил? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
8. Чи створює будинок за адресою: АДРЕСА_2 перешкоди в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_2 ?
Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.
Зобов'язати сторін забезпечити експерту доступ до вищевказаного майна.
Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.
За результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя: С.М. Полонець