Справа №295/18751/25
6/295/214/26
09.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі,-
Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому 12.03.2026 року Богунскьим районним судом м. Житомира у справі №295/18751/25, а саме, вірно вказати адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається із заяви та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, заяву подано до суду без долучення доказів, які підтверджують направлення копії заяви з додатками іншому учаснику справи, а саме відповідачу.
Крім того, в заяві не зазначено її підстави та докази зареєстрованого місця проживання боржника саме за вказаною у заяві адресою.
При цьому, слід зазначити, що як в рішенні суду так і у виконавчому листі вірно зазначено саме зареєстровану адресу місця проживання відповідача (боржника), інформацію про яку отримано судом з відповіді №2197790 від 31.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, а вказану цивільну справу розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
В свою чергу, зазначення як в рішенні суду так і у виконавчому документі будь-якої іншої адреси відповідача (боржника), окрім зареєстрованої у встановленому законом порядку, не передбачено ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що боржником подано до суду заяву з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: