Справа №295/5955/26
1-кс/295/2292/26
(про закриття провадження у справі)
09.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника - директора ТОВ "Альтеренерго ЛТД" ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника ТОВ "Альтеренерго ЛТД" ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.03.2026 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,
ОСОБА_3 подала скаргу на постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.03.2026 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, та просила її скасувати як незаконну та необґрунтовану.
ОСОБА_3 в судовому надала пояснення з приводу поданої скарг на постанову прокурора, в подальшому просила закрити провадження за скаргою, оскільки прокурором за її клопотанням надано дписьмові вказівки слідчому вчити слідчі дії викладені у клопотанні
Прокурор в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав надання слідчому вказівок вчинити слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав письмові вказівки прокурора Житомирської обласної прокуратури від 02.04.2026 року №31-586 вих-26, які були вручені старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про проведення слідчих дій за клопотанням директора ТОВ "Альтеренерго ЛТД" ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Водночас, за змістом ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою представника ТОВ "Альтеренерго ЛТД" ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.03.2026 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1