Справа №295/18069/25
Категорія 38
2/295/1303/26
09.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Білінській Л.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, що укладений 05.03.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем в електронній формі в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронний документ та електронний документообіг».
При укладенні кредитного договору між учасниками узгоджені розмір кредиту, грошова одиниця, в якій надано кредит, строк та умови кредитування.
На виконання умов договору кредитодавцем ініційовано переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку.
У позові зазначено, що 16.04.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивачем отримано право вимоги до відповідача за кредитним договором.
Додано, що внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за договором кредиту утворилась заборгованість, яка станом на момент позову становить 14 283,40 грн. та включає: 9052,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3630,72 грн. - заборгованість по відсотках, 400,00 грн. - комісія, 1200,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
Посилаючись на відповідні обставини позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 13 083,40 грн., з яких: 9052,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3630,72 грн. - заборгованість по відсотках, 400,00 грн. - комісія, відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору - 2422,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн.
Ухвалою суду від 22.01.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.
Згідно ухвали суду від 25.02.2026 року витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію, а саме:
- чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок (маска картки) НОМЕР_2 , у період з 05.03.2025 по 10.03.2025;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска картки) НОМЕР_2 ;
- чи знаходиться/знаходився вказаний вище номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію ( у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ( маска карти) ОСОБА_1 );
- повний номер рахунку (маска картки) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (маска картки) НОМЕР_2 , надати номери телефонів що знаходяться/знаходились його в анкетних даних;
- у випадку, якщо картковий рахунок (маска карти) НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок (маска карти) НОМЕР_2 .
Судом встановлено наступні обставини.
Так, матеріали справи містять договір про споживчий кредит від 05.03.2025 року, де згідно реквізитів учасниками вказано: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» (кредитодавець) та: ОСОБА_1 (позичальник).
Відповідно до п.2.1 договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за наданя кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості.
Згідно з п.2.2.1 договору сума кредиту становить 12 000,00 грн., надається не пізніше наступного дня після укладеня договору в наступному порядку: в розмірі 9000,00 грн. на номер картки позичальника № НОМЕР_4 , у національній валюті; у розмірі 3000,00 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п.2.5 індивідуальної частини.
Відповідно до п.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00 % річних.
Пунктом 2.4 договору визначено, що знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.
Згідно з п.2.5 договору комісія за надання кредиту складає 3000,00 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 25 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено в п. 2.2.1 індивідуальної частини договору.
У відповідності до п.2.6 договору загальний строк кредитування складає 84 дні з 05.03.2025 року по 28.05.2025 року.
Періодичність виплат - 1 раз на два тижні згідно графіку платежів (п.2.6.1 договору)
За пунктом 2.10 договору якщо позичальник не сплатив повністю періодичний платіж на день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, а також якщо протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов'язку сплачувати неустойку згідно чинного законодавства, зобов'язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 300,00 грн., а в подальшому починаючи з 7-го дня пеню в розмірі, що становить 30 грн. за кожний календарний день прострочення.
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладення договорів в електронному вигляді врегульовано положеннями Закону України «Про електронну комерцію».
Так, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; - пункти 5, 6 частини 1 статті 3 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом надано окрему, а також взаємну оцінку доказам - заявці від 05.03.2025 року про отримання кредиту, договору з даними про проставлення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, паспорту споживчого кредиту, інформації АТ «Універсал Банк» про те, що на ім'я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_5 , відомостям про рух коштів по рахунку з засвідченням зарахування 05.03.2025 року на картковий рахунок грошової суми 9000,00 грн.
Суд звертає увагу, що використані при укладенні договору технічні умови унеможливлювали виконання таких дій без доступу до особистих даних особи та без її волевиявлення.
Отже, судом здобуто висновок про виникнення правовідносин, заснованих на договорі кредиту із ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» як первісним кредитором, пов'язане із цим набуття сторонами такого правочину відповідних прав та обов'язків.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» 16.04.2025 року укладено договір факторингу, згідно якого клієнт ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» зобов'язався відступити фактору - ТОВ «Юніт Капітал», права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор взяв на себе обов'язок їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнту.
Судом досліджено сформований витяг з реєстру прав вимоги № 6 з відтворенням відомостей про боржника ОСОБА_1 , облікованою сумою заборгованості за кредитом - 14 283,40 грн., з яких: 9052,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3630,72 грн. - заборгованість по відсотках, 400,00 грн. - комісія, 1200,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
За змістом ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачем не надано відомостей на спростування поданих стороною позивача розрахунків.
Суд приходить до висновку, що, оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання з повернення отриманих сум кредиту, при цьому, право грошової вимоги, включаючи нараховані відсотки, комісію правомірно набуто позивачем у справі, вимога про стягнення грошових вимог є обґрунтованою.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 10.09.2025 року, акт прийому передачі наданих послуг від 25.11.2025 року.
Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт та її тривалість, є завищеною з огляду на складність справи та наслідки розгляду, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи.
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошову суму в розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, заборгованість за кредитним договором від 05.03.2025 року в сумі 13 083,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.М.Лєдньов