Дата документу 13.04.2026 Справа № 2-143/10
Єдиний унікальний №2-143/10 Головуючий у 1- інстанції Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1192/26
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Кочеткової І.В.,
суддів: Кухаря С.В.,
Онищенка Е.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси яких представляє Стеценко Максим Владленович на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2026 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», представник стягувача: Яценко Тетяна Олегівна,
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 06 березня 2026 року задоволено скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», представник стягувача: Яценко Тетяна Олегівна..
Визнано дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2143/10 від 09.03.2011 року - незаконними у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та пред'явлений не стягувачем.
Зобов'язано головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліцину Юлію Дмитрівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76485749 від 08.11.2024 року по виконавчому листу № 2-143/10 від 09.03.2011, виданий Комунарським районим судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 291-07кф у розмірі 159276 грн. 69 коп., 1592 грн.76 коп. витрат по сплаті судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 03.04.2026 р. через підсистему «Електронний суд», ТОВ «Кредитні ініціативи», інтереси яких представляє Стеценко М.В. подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який був пропущений з поважних причин. В обгрунтування зазначають, що в судовому засіданні присутніми не були, копію оскаржуваної ухвали не отримували, ознайомилися з нею через реєстр судових рішень 24.03.2026 р., коли її було опубліковано.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
За приписами ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України, учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В матеріалах справи відсутні відомості, що скаржник був у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали суду, та відсутня довідка суду про доставку електронного документу, відповідно до зазначено клопотання про поновлення строку з викладенням зазначених причин підлягає задоволенню.
Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкритим так, як апеляційна скарга подана з порушенням вимоги пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026» встановлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3328 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (3 328 грн?0,8)
З 01 січня 2026 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Стеценко Максима Владленовича задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси яких представляє Стеценко Максим Владленович на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, в межах строку визначеного судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Головуюча І.В. Кочеткова
судді С.В. Кухар
Е.А. Онищенко