Дата документу 08.04.2026 Справа № 334/238/23
Єдиний унікальний № 334/238/23 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/571/26 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України
8 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2026 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 п.п 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте суддя - член колегії ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з пунктів 172, 174 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, 16 серпня 2022 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 постановив ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12021082170000314 від 1 вересня 2021 року (т. 1, а.с. 96-97).
Таким чином, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяву судді - члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4